Решение по делу № 2-6931/2022 от 02.12.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре судебного заседания Депутатовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО9 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО10, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 899 330 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО11 заключен Договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру с условным номером 999, общей проектной площадью 105,80 кв.м., расположенную на 11 этаже, секции 8 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, - с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства. Цена договора составила 10 272 862 руб. 60 коп.

Далее указано на то, что объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире с указанием выявленных недостатков, которые застройщик в 45-дневный срок не устранил.

В этой связи, истцы обратились к специалистам АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» для составления технического заключения по определению качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, из выводов которого следует, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет 771 930 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков. На момент подачи искового заявления в суд, требования истцов исполнены не были.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участникам долевого строительства квартиру с качеством отделочных работ соответствующим условиям договора, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, в нем изложенным. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 9 ст. 4 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 6.2. договора долевого участия в строительстве, Застройщик установил гарантийный срок на квартиру в течение пяти лет со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование квартиры - три года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию дома, а на имущество, входящее в комплектацию квартиры (отделочные работы) один год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО12 заключен Договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру с условным номером 999, общей проектной площадью 105,80 кв.м., расположенную на 11 этаже, секции 8 жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, - с произведенными отделочными работами, качество которых соответствует всем условиям договора, а также «СНиПам, проектной документации, «ГОСТам» и иным требованиям действующего законодательства, а участники – оплатить цену договора.

Цена договора установлена сторонами в размере 10 272 862 руб. 60 коп.

Истцы принятое на себя обязательство исполнили надлежащим образом, а именно оплатили цену договора в порядке и сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривается.

Передача объекта долевого строительства участникам осуществляется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана истцам по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением специалистов № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 771 930 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией о выплате стоимости устранения дефектов в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако на момент подачи искового заявления требования истцов удовлетворены не были.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Лаборатория Судебных экспертиз и Оценки».

Согласно заключению эксперта № года стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок (среднерыночных цен), (Приложение 3), взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 716 690 руб. 93 коп.

Стоимость материалов, исходя из расценок (среднерыночных цен), (Приложение 3), составляет 182 639 руб. 94 коп.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика не отрицала наличие дефектов в квартире истцов и акт осмотра не оспаривала, выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 899 330 руб. 87 коп.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд по ходатайству ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 руб. в пользу истцов в равных долях, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истцов в равных долях, будет отвечать степени нарушенных прав истцов как потребителей, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме 16 000 руб., что по мнению суда является разумным пределом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 30 000 руб.

Ответчик в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из указанных постановлений и обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части уплаты финансовых санкций в виде штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 193 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО13 о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО3, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 899 330 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату строительно-технического исследования в размере 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 193 руб.

Предоставить ФИО16 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты финансовых санкций в виде штрафа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Лазарева