Дело №а-7814/2022

УИД 23RS0№-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 01 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Литвинове Н.Г.,

при участии

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ча к судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава. В обоснование требований указал, в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство BMW xDrive40d 2017 года VIN №. Определить способ реализации – продажа с публичных торгов, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края №, вступившего в законную силу 11.05.2021. Спорное транспортное средство ФИО3 приобрел 02.12.2020 по договору купли – продажи у ФИО6 за 2 850 000 рублей. Вместе с тем, ФИО6 не сообщил ФИО3, что ранее реализованное транспортное средство передано в залог в качестве обязательств перед банком ООО «БМВ – Банк». Решением Буденовского городского суда от 22.12.2021, договор купли - продажи спорного автомобиля расторгнут. В настоящее время в отношении ФИО6 ведется процедура банкротства, 12.05.2022 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов. Полагает, что в силу абз. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве с момента введении процедуры банкротства ФИО6 наступают последствия, предусмотренные ст. 213.11, в том числе снятие ранее наложенных арестов. ФИО3 обратился к судебному приставу с заявлением приостановлении исполнительного производства, ввиду введения в отношении ФИО6 процедуры банкротства. Постановлением судебного пристава от 02.06.2022 отказано в прекращении и приостановлении исполнительного производства №-ИП. С принятым решение административный истец не согласен, просит его отменить, снять наложенный судебным приставом арест, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 административные исковые требования не признал, указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, процедура банкротства введена в отношении ФИО4, тогда как должником является ФИО3

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

25.10.2020 заочным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края удовлетворены исковые требования ООО «БМВ Банк», с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженности в размере 3 004 724 рубля, обращено взыскание на транспортное средство BMW xDrive40d 2017 года VIN №, определен способ реализации – продажа с публичных торгов.

11.05.2021 апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ставропольского краевого суда, решение от 25.10.2020 отменено, с ФИО4 взыскана сумма долга, обращено взыскание на транспортное средство BMW xDrive40d 2017 года VIN №, определен способ реализации – продажа с публичных торгов.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что то обстоятельство, что ФИО8 продал автомобиль, и в настоящее время не является его собственником, не является основанием к отказу в иске об обращении взыскания.

08.09.2021 определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения.

20.04.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 037033407 от 11.04.2022, выданным Ленинским районный судом г.Ставрополя по делу №, вступившим в законную силу 11.05.2021, предмет исполнения: обратить взыскание на транспортное средство BMW xDrive40d 2017 года VIN №. Определить способ реализации – продажа с публичных торгов, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство « 71079/22/23040-ИП.

ФИО3 обратился к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов.

02.06.2022 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч.1 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.2 ст. 40 вышеприведенного закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, введение в отношении ФИО4 указанной процедуры банкротства не влечет правовых последствий для исполнительного производства, должником по которому является ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку признает решение судебного пристава – исполнителя законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 ча к судебному приставу – исполнителю ОСП КВО г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

мотивированное решение изготовлено 15.09.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко