78RS0005-01-2024-015656-29 <данные изъяты>

Дело № 2-3354/2025 10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Чиловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – филиал «Калининский» общественной организации Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании гаража №, находящегося по <адрес> бесхозяйным имуществом и передаче его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов».

В обоснование иска указано, что Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» и Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» заключили договор аренды земельного участка № от 06.03.2017, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по <адрес>

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка №, эксплуатируемая заявителем.

Гараж № является бесхозяйной вещью, поскольку ФИО1, которому принадлежит указанный гараж, по неподтвержденным данным умер.

В настоящее время собственник гараж не посещает, не пользуется, за его состоянием не следит, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счет собственных средств заявителя, никто не оплачивает эксплуатационные и членские взносы за гараж в период с 2018 года по 2023 год включительно, имеется задолженность в размере 78 000 рублей. Самостоятельно найти собственника гаража и наследников заявителю не удается.

Арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем, который вступил во владение гаражом, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации.

Самостоятельно найти собственника гаража или его наследников заявителю не удается, в связи с чем, обратился с настоящим заявлением в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санкт-Петербургское городское отделение Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество автомобилистов» и Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» заключили договор аренды земельного участка № от 06.03.2017, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, находящийся по <адрес>

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка № эксплуатируемая заявителем.

Гараж №, находящийся на территории № был предоставлен ФИО1, что подтверждается направлением председателя Калининского райсовета ВОА № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, никто не оплачивает эксплуатационные взносы за спорный гараж в период с 2018 года по 2023 год включительно, в связи с чем, имеется задолженность в размере 78 000 рублей.

Согласно акту осмотра гаража № от 20.10.2024, составленного комиссией КАС, было установлено, что гаражом никто не пользуется, за состоянием гаража никто не следит, членские взносы не оплачивает, сохранность гаража обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации. Полимерное покрытие крыши износилось, ворота гаража в целях недопущения дальнейшего разрушения и покрытия ржавчиной ранее обрабатывались от ржавчины и окрашивались сотрудниками штатно-исполнительного аппарата первичной организации, въезд в гараж затруднен.

В соответствии с решением совета первичной организации № от 18.10.2024 для предотвращения доступа к гаражу третьих лиц на гараж был навешен замок.

Как следует из ответа на судебный запрос Комитета по делам ЗАГС, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вступившему в законную силу решения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года по гражданскому делу №, судом было установлено отсутствие сведений о наличии каких-либо наследников после смерти ФИО1

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц: а также в случаях, предусмотренных этим кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм закона, учитывая, что после смерти владельца гаража в права владения спорным гаражом № никто не вступал, фактически гаражом не пользовались, сохранность данного имущества не обеспечивали, членские взносы не оплачивали, также принимая во внимание, что заявитель осуществляет владение гаражом, повесив на него дополнительный замок (т.е. контролируя доступ к данному имуществу), обеспечивая его охрану, внося арендную плату за земельный участок, на котором он расположен, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в лице филиала «Калининский» о признании гаража № бесхозяйным имуществом и передачи его в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным имуществом движимое имущество - гараж №, находящийся на территории гаражной стоянки №, расположенной по <адрес>, передав его в собственность Санкт-Петербургского городского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года