Дело №2-20885/2024
УИД: 77RS0034-02-2024-022619-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику в котором просят, с учётом уточнения, взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве сумму в размере сумма, неустойку за нарушение срока оплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате, но не более сумма, разницу стоимости площадей по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма.
В обоснование иска указано, что между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/62-390860401И от 31.08.2022 г. Объектом долевого строительства является квартира. Договором предусмотрено выполнение отделочных работ. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «30» октября 2023 г. Акт приёма-передачи подписан 10.05.2023 г. Цена договора составляет сумма. При осмотре и передаче квартиры были выявлены недостатки, о чем между Истцами и Ответчиком был составлен лист осмотра (акт о несоответствии). Истцы обратились к независимому эксперту с целью установить качество строительно-технических работ объекта, стоимость восстановления (ремонта) повреждений и дефектов квартиры в результате некачественно выполненных строительных работ, о чем составлено экспертное заключение. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате, оставлена без ответа.
Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем Истцы вынуждены обратиться с данным иском в суд.
Истцы и представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили уточненные требования.
Представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление в судебном заседании, просил о снижении неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № АЛХ-3/7/62-390860401И от 31.08.2022 г. Объектом долевого строительства является квартира. Договором предусмотрено выполнение отделочных работ. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее «30» октября 2023 г. Акт приёма-передачи подписан 10.05.2023 г. Цена договора составляет сумма. При осмотре и передаче квартиры были выявлены недостатки, о чем между Истцами и Ответчиком был составлен лист осмотра (акт о несоответствии). Истцы обратились к независимому эксперту с целью установить качество строительно-технических работ объекта, стоимость восстановления (ремонта) повреждений и дефектов квартиры в результате некачественно выполненных строительных работ, о чем составлено экспертное заключение. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате, оставлена без ответа.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано истцом, во время осмотра объекта, а также после его принятия объекта Истцами выявлены строительные недостатки, которые, в том числе, были выявлены при осмотре.
В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта, согласно выводам которого в квартире Истцов выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушений обязательных требований, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов работ.
Стоимость устранения строительных недостатков определена экспертом в размере сумма.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Истцов денежных средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора.
Удовлетворяя требования Истцов о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов)
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ Истцы вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока оплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате, но не более сумма.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства. Учитывая изложенное суд не находит основания для снижения указанной неустойки.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере сумма.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в равных долях: денежные средства в размере сумма в счет уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» в пользу ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в равных долях неустойку за нарушение срока оплаты в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы в размере сумма за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате, но не более сумма.
Предоставить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-АЛХИМОВО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в сумме сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 года.