дело № 2а-4350/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года пл. Ленина д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 ФИО9 денежных средств. Указанные документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в досудебном порядке неоднократно обращался с жалобами в УФССП по г. Москве, УФССП России, Щелковскую городскую прокуратуру Московской области, при этом ответы на обращения получены заявителем не были. Административный истец полагает, что на дату подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, и обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил документы исполнительного производства, в котором содержится Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

При этом согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положениями ч. 2 чт. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В частности, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам (ч. 1 ст. 45 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 ФИО10 денежных средств. Указанные документы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец в досудебном порядке неоднократно обращался с жалобами в УФССП по г. Москве, УФССП России, Щелковскую городскую прокуратуру Московской области.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Постановление о возбуждении исполнительного производства принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что иных доказательств стороной административного истца о нарушении их прав и законных интересов не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, об обязании возбудить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева