УИД: 66RS0009-01-2025-001602-03 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2025 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:
председательствующего Горюшкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,
с участием прокурора Савенковой Д.Л.,
истца ФИО6, его представителя адвоката Корякиной Н.Л.,
третьих лиц на стороне истца по первоначальным требованиям ФИО9, ФИО11, ФИО13,
ответчика ФИО15, его представителя ФИО18,
ответчика ФИО6, ее представителя ФИО19,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23 к ФИО15, ФИО24, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску ФИО15 к ФИО9 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23 о признании утратившим права пользования жилым помещением и признании неприобретшими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
15.04.2025 ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО24, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.177-179) просит: выселить ФИО24, ее дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес>, расположенного в <адрес>; обязать ФИО15, не чинить препятствия во вселении ФИО6, его детей : сына ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО16- 20.04.2022года рождения, в жилое помещение, площадью- 12.9 кв.м. в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4, ФИО10 в пользу ФИО1. Судебные расходы в размере - 46 000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, и услуги адвоката- 40 000 рублей.)
В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, жилой площадью- 32.0 кв.м., расположенная по адресу. <адрес>, была предоставлена ФИО5 по ордеру- 03.05.2000г., на состав семьи из 5 человек ФИО5, ее муж ФИО20, с которым в тот период времени состояла в зарегистрированном браке, дочь ФИО26, дочь ФИО27 и сын ФИО21-1989 года рождения. Все они в данной квартире были зарегистрированы и проживали.
03.04.2002г., был зарегистрирован в спорном жилом помещение ответчик по настоящему делу ФИО15, т.к. он ушел от жены, с которой проживал в <адрес>.
ФИО28, мать истца состояла в фактических брачных отношениях с ФИО15 и зарегистрировала его в спорном жилом помещении 03.04.2002г.
Когда у него родились сыновья ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то он их тоже зарегистрировал по своему месту жительству в спорном жилом помещении, в котором он проживал на тот момент времени.
Квартира спорная состоит из двух комнат: одну комнату занимает ФИО9, инвалид 2 группы, которая нуждается в постоянном постороннем уходе, другую комнату занял ответчик ФИО15, со своей женой ФИО24, и их несовершеннолетней дочерью, которые имеют регистрацию в городе Нижнем Тагиле по <адрес>. На комнату которую он (ФИО15) занял, он установил дверной замок в комнату не попасть, тем самым препятствует проживанию в данном жилом помещение. Постоянно устраивает скандалы на почве употребления спиртного. В связи с тем, что вселение ответчиком ФИО15 в спорное жилое помещение жени и дочери было произведено с нарушением положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, без согласия остальных нанимателей жилого помещения, в связи с чем, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (л.д.177-179).
Не согласившись с предъявленными требованиями ответчиком ФИО15 подано встречное исковое заявление к ФИО9 об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23 о признании утратившим права пользования жилым помещением и признании неприобретшими права пользования жилым помещением, в котором просит признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением - жилым помещением двухкомнатной квартирой расположенной в <адрес> на условиях договора социального найма, признать несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать ФИО9 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> обязать представить ключи от входной деревянной двери и железной входной двери, взыскать с ФИО6 и ФИО9 в его пользу расходы за составление искового заявления в размере 7000 рублей по 3500 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате гос. пошлины в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по оплате представителя в размере 20000 рублей по 10000 рублей с каждого из ответчиков.
В обоснование требований указано, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03 апреля 2002 года, зарегистрирован в 2-х комнатной квартире, расположенной в <адрес>, в которой ранее проживал до 2017 года с ФИО9, которая выехала из вышеуказанной квартиры в <адрес>. В настоящее время он находится в зарегистрированном браке с ФИО24.
После 2017 года он проживал в вышеуказанной квартире один, а ответчица периодически один раз в год приезжала в <адрес>.
Фактически с момента прекращения ведения совместного хозяйства, он с ФИО9 договорилась, что он занимает комнату 12 м.кв., а ФИО9 занимает другую комнату. Ранее у него с ФИО9 была устная договоренность, что каждый из них проживает в отдельной комнате. В связи с этим, он занимал комнату 12 кв.м., отремонтировал её, положил ламинат, наклеил обои.
Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности.
Сын - ФИО6 фактически в квартире не проживает, квартой не пользуется. Его несовершеннолетние дети в квартире никогда не проживали.
У сына в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 180 кв. м., где он фактически проживает со своей семьей с 2017 года. Кроме того, в собственности ФИО25 (супруги ФИО24) имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес> по ул. <адрес> /4.
Считает, что ФИО6 утратил право пользования вышеуказанной спорной квартирой, т.к. добровольно выехал проживать в другое место жительства, препятствий к пользованию жилым помещением ему никто не создавал, а его несовершеннолетние дети фактически не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация несовершеннолетних детей носит формальный характер, поскольку спорная квартира на момент регистрации детей, уже не являлась местом жительства их отца - ФИО6
Кроме того, в декабре 2024 года ответчик ФИО9 установила в деревянной входной двери замки, ключи у него отсутствуют и он не имеет возможность попасть в квартиру. От железной двери у него имеются ключ, а ответчик врезала в данную еще один замок (л.д.40).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО13 (супруга истца).
Истец и его представитель адвокат Корякиной Н.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных возражали.
Истец указал, что ФИО15 и ФИО9 являются его родителями.
В квартире по адресу: <адрес>, он проживал с момента рождения и до 2017 года, то есть до того момента, когда прекратились фактически брачные отношения между его родителями и мать уехала в Москву. После этого, его отец начал злоупотреблять спиртными напитками, к тому моменту у него уже родился первый ребенок, и он был вынужден вместе со своей женой уехать из жилого помещения, в недостроенный дом его жены, где проживают до настоящего времени. В настоящее время проживают в доме по адресу: <адрес>. В доме частично сделан ремонт на первом этаже, на втором этаже ремонт не сделан. Просит суд вселить его в комнату площадь. 12,9 кв.м., так как в период детства и юности, когда родители жили вместе он занимал данную комнату. В этой комнате он будет жить с детьми. Эту комнату в настоящее время занимает ответчик. Мать и Химинец проживают в большой комнате. Вход в квартиру оборудован двумя дверями: железной и металлической, замок установлен только на металлической двери. Ключ от верхнего замка металлической двери у ответчика имеется.
Третье лицо ФИО13 требования ФИО6 поддержала, указав, что состоит с ним в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. В настоящее время проживают в принадлежащей ей частном доме. Она согласна, чтобы дети проживали с отцом по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО29 и третье лицо ФИО9 (ответчик по встречным требованиям) в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных возражал, указав, что в настоящее время проживают в спорной квартире вдвоём, занимают большую комнату. Маленькая комната закрыта ключ, данную комнату занял ответчик. Фактически он квартире не проживает.
Ответчик ФИО15 и его представитель ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражали, встречные просили удовлетворить, указав, что ФИО6 от права пользования жилым помещением фактически отказался, выехав в другой жилое помещение, где проживает со своей семьёй. Бремя содержания спорного жилого помещения не несет.
Факт наличия дополнительных замков на входных дверях в квартиру (нижний замок в металлической двери и замок в деревянной двери), от которых ФИО15 ключей не имеет, подтвержден видеозаписью, которая произведена в период перерыва в судебном заседании.
Ответчик ФИО15 также пояснил, что квартирой постоянно пользовался до августа 2024 года, занимал комнату площадью 12, 9 кв.м. Его выезд в августе 2024 года носил вынужденный характер, так как в спорное жилое помещение из <адрес> приехала ФИО30 с супругом ФИО29, отношения с которыми носят конфликтный характер. Он сделал ремонт в своей комнате, установил замок на дверь в комнату, так как там его вещи. Его супруга и дочь Настя в квартире никогда не проживали и в настоящее время не живут. Сам он в настоящее время с супругой не проживает, так как его теща (мать жены) выгнала его из квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит теще.
В настоящее время проживает в гараже на работе.
Ответчик ФИО24 позицию супруга поддержала. Указала, что ее мать выгнала ФИО15 из квартиры по адресу: <адрес>. Одной семьей они не живут.
В квартире по адресу: <адрес>, ни она не ее дочь никогда не проживали. Не отрицает, что приезжал к супругу в данную квартиру, пока в ней не жила ФИО30 (в период проживания ФИО30 в Москве), но жить в квартире она никогда не оставалась. Ее дочь посещает образовательное учреждение в городе Нижний Тагил. Квартира расположена за городом. Она бы фактически не смогла жить в квартире, так как нужно ходить на работу, водить ребенка в школу каждый день. Просила отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО19 позицию доверителя поддержал.
Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил (л.д.206).
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошен ФИО31, который суду показал, что проживает <адрес>13. Знает и истцом и ответчиков, поскольку это его соседи. В начала 90 х годов в квартире жили Надежда с Владимиром. Потом они разошлись, их сын Иван женился, уехал из квартиры примерно в 2017 году. ФИО30 уехала в Москву. В 2017-2019 годах Иван приезжал в гости к отцу в квартиру, они вместе халтурили, отношения были хорошие. ФИО15 в то время жил в квартире с женой Ириной. Когда из Москвы вернулась ФИО30, начались конфликты. В период с 2017 года по 2024 годы ФИО15 жил в маленькой комнате, большая была закрыта. В настоящее время ФИО15 в квартире не живет, так как поменяны замки.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена ФИО32, которая показал, что знает ФИО28 с 1998 года. Сын ФИО30 - Иван, когда женился, стал жить в квартире со своей женой. Затем у них родился ребенок. В этой время у ФИО12 была своя комната в квартире. В 2019-2020 году Иван с семьей уехали жить в недостроенный дом. Выезд носил вынужденный характер, так как ФИО15 устраивал «пьянки – гулянки», занял всю квартиру. Жить в одной квартире было невозможно. Владимир пользовался квартирой как дачей, зимой не проживал.
Заслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оснований для выселения Л-ных не имеется, так как в квартире они фактически не проживают, также не имеется оснований для удовлетворения требований о признании истца по первоначальным требованиям и его детей утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.36-37), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-169), что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Черноисточинского Совета народных депутатов жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 32 кв.м.. было предоставлено ФИО9 на семью из трех человек. Согласно предложение к ордеру № состав семьи указан: ФИО33 (мужа), ФИО26 (дочь), ФИО27 (дочь), ФИО34 (сына) (л.д.60-61).
Указанное жилое помещение находится в реестре жилых помещений муниципальной собственности <адрес> значится жилое помещение по адресу: <адрес>. 2 - 22. Отнесено к фонду социального использования.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> было подано заявление о передаче в равнодолевую собственность <адрес> <адрес> на семью из трех человек: ФИО9, ФИО15, ФИО6
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О передаче квартир гражданам в собственность» было принято решение о передаче жилого помещения по адресу: г <адрес> в собственность граждан, но до настоящего времени за получением документов заявители не обратились.
В настоящем судебном заседании установлено следующее.
Подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на судебный запрос ОВМ, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеют регистрацию: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, совместный сын сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и его дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 66, 219 оборот).
Согласно технического паспорта квартиры, она имеет общую площадь 49, 4 кв.м., жилую 28, 2 кв.м. В квартире две изолированные комнаты 15, 3 кв.м., 12,9 кв.м. (л.д. 68-70).
Из сведений ЗАГС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО29 (л.д.64 оборот), с которым находится в фактических брачных отношениях с 2017 года, что следует из ее пояснений.
Согласно сведений ЗАГС ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО14 (л.д.64).
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО36, у них родилось двое детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.63-64).
Из сведений МИФНС № следует, что ФИО15, ФИО6, ФИО9 не имеют в собственности жилых помещений, ФИО24 (супруга ФИО15) имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату 19, 7 кв.м., расположенную в городе Кушва, улца Ленина, <адрес> ком. 3, ФИО29 имеет ? доли жилого дома площадь. 31, 5 кв.м., в городе Элекроугли, <адрес> Васильево, <адрес> (л.д.34, 71).
В отношении ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, ФИО38 ФИО14 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № информацией об объектах по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу, Инспекция не располагает (л.д.71 оборот).
Супруга ФИО6 – ФИО13 имеет следующие объекты налогообложения: ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 223, 60 кв.м., по адресу <адрес>, Пригородная, <адрес> и земельный участок под ним (л.д.158).
ФИО24 и несовершеннолетняя ФИО25 имеют регистрацию по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.860 оборот). Ответчик ФИО2 указал, что данная квартира принадлежит ее матери.
В судебном заседании также установлено, следует из пояснений сторон, что с 1994 года по 2016 годы ФИО9 и ФИО15 состояли в фактических семейных отношениях. ФИО9 вселила ФИО15 в жилое помещение в качестве члена своей семьи. От семейных отношений у них родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце 2016 года - 2017 году семейные отношения были прекращены. В 2017 году ФИО37 уехала в <адрес>. В спорной квартире остались проживать ФИО4 и ФИО1 с семьей.
Как указывает ФИО6 после рождения ребенка он с семьей из квартиры уехал в недостроенный дом жены, так как ФИО15 злоупотреблял спиртным и вместе жить было невозможно. До выезда из жилого помещения он занимал комнату 12, 9 кв.м.
Пояснения истца в данной части подтверждены показаниями свидетеля ФИО32
Из пояснений сторон также следует, что после выезда ФИО6 данную комнату занял ФИО15, а большая комнату, площадью 15, 3 кв.м. была закрыта ФИО9 на время ее проживания в городе Москве.
В августе 2024 года ФИО15 выехал из квартиры, в связи с конфликтными отношениями с ФИО9 При выезде ФИО15 установил замок на дверь в комнату 12, 9 кв.м., которую фактически занимал с 2018 по 2024 год.
Истец по первоначальным требованиям просит суд о выселении ФИО24, ФИО25 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств фактического проживания ФИО24, ФИО25 в указанном жилом помещении.
Как следует из пояснений ответчика ФИО24, в квартире по адресу: <адрес>, ни она не ее дочь никогда не проживали. Не отрицает, что приезжал к супругу в данную квартиру, пока в ней не жила ФИО37 (в период проживания ФИО30 в Москве), но жить в квартире она никогда не оставалась. Ее дочь посещает образовательное учреждение в городе Нижний Тагил. Квартира расположена за городом. Она бы фактически не смогла жить в квартире, так как нужно ходить на работу, водить ребенка в школу каждый день.
При таких обстоятельствах с учетом того, что истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств проживания ответчиков в жилом помещении на момент рассмотрения дела, оснований для их выселения не имеется, поскольку права истца данными ответчиками никак не нарушены.
Истец также просит о возложении обязанности на ФИО15 не чинить препятствия во вселении ФИО6, его детей ФИО22, ФИО23 в жилое помещение, площадью 12, 9 кв.м., расположенное в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>,
В судебном заседании установлено, что стороны настоящего гражданского дела, фактически членами одной семьи не являются, у ФИО6, ФИО15, ФИО9 созданы своим семьи. При этом ФИО6 длительно на протяжении более 7 лет вместе супругой и детьми проживает в большом благоустроенном жилом доме площадью 223, 60 кв.м., принадлежащем его супруге. Брак между ФИО6 и ФИО13 не расторгнут, порядок проживания детей с отцом сторонами не определён. Доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между ФИО6 и ФИО13, равно как и доказательств прекращения между ними брачных отношений не представлено.
На момент рассмотрения дела сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО9, не имеющая в собственности, либо пользовании иных жилых помещений, заняла комнату 15, 3 кв.м., ФИО15 не имеющий в собственности или в пользовании иных жилым помещений занял комнату 12, 9 кв.м., на дверь которой установил замок в целях сбережения своего имущества, в связи с конфликтными отношениями с ФИО9 и ФИО6
Истец ФИО6 имеет доступ в жилое помещение, чего не оспаривал в судебном заседании.
Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что данный порядок пользования жилым помещением сложился в течение длительного времени проживания сторон, учитывает суд и отсутствие доказательств реальной заинтересованности истца ФИО6 в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению, то есть для проживания, ввиду фактического пользования иным жилым помещением, большей площадью, где он проживает с женой и детьми, в отсутствие доказательств прекращения семейных отношений между ФИО6 и ФИО13,
Суд также учитывает, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено. В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.
С учетом того, что судом установлено, что истец имеет доступ в жилое помещение, так как имеет ключи от него, ответчик его вселению не препятствует, так как не имеет доступа в жилое помещение, о чем свидетельствует поданный им встречный иск, у истца на момент рассмотрения дела отсутствует реальная заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении вместе с детьми, отсутствует норма права позволяющая определить пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, позволяющая закрепить право пользования истцом конкретной комнатой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
То обстоятельство, что ответчик установил замок на двери комнаты 12, 9 кв.м. не является основанием для удовлетворения первоначальных искомых требований, с учетом того, что истцом не заявлено такого требования, как об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем демонтажа замка.
Наоборот, с учетом уточнения исковых требований истец фактически просит о закреплении за ним конкретной комнаты, однако как указано выше это невозможно ввиду отсутствия правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма.
С учетом того, что судом в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов.
Во встречном иске ФИО15 обращаясь к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23, просит о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 неприобретшими права пользования указанным жилым помещением.
Разрешая требования ФИО15 в данной части суд не находит оснований для их удовлетворения.
Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Как указано в пункте 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
В судебном заседании установлено, что выезд ФИО6 носил в 2018 году вынужденный характер, так как ФИО15 начал злоупотреблять спиртным, что затруднило проживание ФИО6 у которого к тому моменту родился маленький ребенок, в квартире. Пояснения ФИО6 в данной части подтверждены показаниями свидетеля ФИО32
Наоборот, в судебном заседании установлено, что в феврале 2017 года ФИО6 выражал желание участвовать в приватизации жилого помещения, имеет ключи от жилого помещения, в первоначальном иске указывает, что желает в него вселиться с детьми, что свидетельствует о наличии у ФИО6 заинтересованности в жилье, в том числе, для возможности участия в его приватизации.
В данном случае, прекращение семейных отношений не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а доказательств добровольного и длительного выезда ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, с чем закон связывает возможность признания нанимателя и бывших членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Права несовершеннолетних детей ФИО6 в данном случае производны от прав отца, с учетом того, что отец не утратил право пользования жилым помещением, а несовершеннолетними право пользования приобретено на законных основаниях, оснований для признания их неприобретшими права пользования жилым помещением не имеется.
Разрешая требования ФИО15 о возложении обязанности на ФИО9 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> обязать представить ключи от входной деревянной двери и железной входной двери, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
Исходя из просмотренной судом видеозаписи, входные двери квартиры имеют три замка: два на входной металлической двери, один на деревянной.
ФИО15 указывает, что имеет только ключ от верхнего замка металлической двери. В связи с чем, в квартиру попасть не может, так как квартира запирается на три замка.
ФИО6 и ФИО9 отрицали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт наличия нижнего замка входной металлической двери и замка входной деревянной двери, и что было опровергнуто видеозаписью представленной стороной истца по встречным требованиям в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что в квартире в настоящее время постоянно проживает ФИО9, суд считает возможным возложить на нее обязанность не чинить ФИО15 (№) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, представив ФИО15 (№) ключ от нижнего замка входной металлической двери и ключ от замка входной деревянной двери для изготовления ФИО15 дубликата указанных ключей и последующего возвращения их ФИО9 (паспорт: №).
При этом каких-либо оснований для предоставления ключей за счет ФИО9 суд не находит, поскольку не установлено, что ФИО9 имеет дополнительный экземпляр данных ключей для возможности их передачи ФИО15
ФИО15 просит суд взыскать с ответчиков по встречным требованиям судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденные чеком (л.д.42) и за составление встречного иска в размере 7000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д.221).
С учетом того, что требования ФИО15 удовлетворены частично, только к ответчику ФИО9, подлежат взысканию с данного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и 3500 рублей за составление встречного иска, а всего 6500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующего в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23 к ФИО15, ФИО24, действующих в собственных интересах и интересах несовершеннолетней ФИО25 о выселении ФИО24, ФИО25 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ФИО15 не чинить препятствия во вселении ФИО6, его детей ФИО22, ФИО23 в жилое помещение, площадью 12, 9 кв.м., расположенное в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов, отказать.
Встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить частично.
Возложить обязанность ФИО9 (паспорт: №) не чинить ФИО15 (№) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, представив ФИО15 (№) ключ от нижнего замка входной металлической двери и ключ от замка входной деревянной двери для изготовления ФИО15 дубликата указанных ключей и последующего возвращения их ФИО9 (паспорт: №).
В удовлетворении требований ФИО15 к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах своих детей ФИО22, ФИО23, о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а несовершеннолетних ФИО22, ФИО23 неприобретшими права пользования указанным жилым помещением отказать.
Взыскать ФИО9 (паспорт: №) в пользу ФИО15 (№) судебные расходы в размере 6 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<...>
<...>