УИД 77RS0012-02-2025-019489-81

Дело № 02-11498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11498/2025 по иску ФИО1 к ООО «А.В. - Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которому просит взыскать с ответчика ООО «А.В. - Девелопмент» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 880 136,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 603,00 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что 01.03.2024 г. между истцом (Арендатор) и Ответчиком ООО «А.В. - Девелопмент» (Арендодатель) заключен договор №***на аренду нежилого помещения. Согласно п.1.1. Договора Арендодатель на условиях настоящего Договора обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (условный номер торгового павильона 16) общей площадью 44 кв.м., находящееся в некапитальном строении общей площадью 687 кв.м. по адресу: ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Арендодателю на праве собственности на основании выписки из ЕГРН, а Арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с его назначение и своевременно вносить плату за пользование помещением. В соответствии с п.1.2. Договора помещение будет использоваться Арендатором для размещения в нем салона-парикмахерской. 12.01.2025 г. в 03 часа 19 минут произошел пожар в павильоне №7 по адресу: ***, принадлежащем Арендодателю на праве собственности. Согласно заключению специалиста от 21.01.2025 г. очаг пожара располагался внутри павильона, отмеченного на плане-схеме цифрой 2 (павильон №7), в северо-западной части, вместе расположения электрических сетей, электрооборудования. Причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электрических сетей и электрооборудования - аварийный режим работы в электросети или электрооборудования в очаговой зоне пожара. В ходе ликвидации пожара павильон № 16, арендованный истцом, был пролит водой, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее истцу. В целях определения стоимости движимого имущества, пострадавшего в результате пожара истец обратилась в ООО «ЦСНЭ «Стандарт». Согласно заключению эксперта № O-4643/25 от 20.03.2025 г. стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пожара, на дату составления заключения, составляет 880 136,21 руб. 15.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, в ответ на указанную претензию ответчик отказался выплачивать сумму ущерба, ссылаясь, что причинителем вреда является ООО «ДСУ-96». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «А.В. - Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных объяснений по существу иска не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель третьего лица ООО «ДСУ-96» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. Nº 14 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожаром личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьей 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Бремя содержания включает в себя обязанность осуществлять техническое обслуживание и уход за имуществом, возмещать вред другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом. При этом в соответствии со ст. 616 ГК арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из положений ст. 1 ФЗ от 21.12.1994 N 69-Ф3 «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 37-38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, … содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения, обязано назначить ответственное за обеспечение пожарной безопасности таких здания или сооружения лицо, соответствующее квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и (или) профессиональным стандартам (при наличии).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; … лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ч. 1 ст. 38). Лица, указанные в части первой ст. 38 Закона, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2024 г. между истцом (Арендатор) и Ответчиком ООО «А.В. - Девелопмент» (Арендодатель) заключен договор №***на аренду нежилого помещения. Согласно п.1.1. Договора Арендодатель на условиях настоящего Договора обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (условный номер торгового павильона 16) общей площадью 44 кв.м., находящееся в некапитальном строении общей площадью 687 кв.м. по адресу: ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем Арендодателю на праве собственности на основании выписки из ЕГРН, а Арендатор обязуется использовать помещение в соответствии с его назначение и своевременно вносить плату за пользование помещением.

В соответствии с п.1.2. Договора помещение будет использоваться Арендатором для размещения в нем салона-парикмахерской.

12.01.2025 г. в 03 часа 19 минут произошел пожар в павильоне №7 по адресу: ***, принадлежащем ООО «А.В. - Девелопмент» на праве собственности.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 25.03.2025 г. объектом пожара является одноэтажное, некапитальное сооружение (строение), общей площадью 687 кв.м. В результате пожара помещения, расположенные в северо - западной и западной частях некапитального сооружения (строения), по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка: ***, имеют обгорания и следы копоти. В частности, помещение, отмеченное на план - схеме цифрой «2» (согласно договору аренды нежилого помещения № ***от 12.11.2024 года - условный номер торгового павильона 7), имеет обгорание строительных конструкций, отделочных материалов, предметов вещной обстановки, в северо - западной части, на площади, около 7 кв.м. Помещение, отмеченное на план - схеме, цифрой «1» (согласно договору аренды нежилого помещения № ***от 01.03.2024 года - условный номер торгового павильона 16), имеет обгорание, отделочных материалов, предметов вещной обстановки в восточной части на площади, около 1 кв.м. Также, помещения, расположенные в северо-западной и западной частях некапитального сооружения (строения) по вышеуказанному адресу, имеют следы копоти.

Земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***принадлежит ООО «А.В. Девелопмент», но согласно договору аренды нежилого помещения №*** от 12.11.2024 года ООО «А.В. - Девелопмент» передано ООО «ДСУ-96», во временное пользование нежилое помещение (условный номер торгового павильона 7), общей площадью 22 кв.м., находящееся в некапитальном строении общей площадью 687 кв.м. по адресу: ***, кадастровый номер земельного участка *** для организации розничной торговли продовольственными товарами.

Согласно выводам заключения специалиста надзорной деятельности и профилактической работы по Раменскому городскому округу очаг пожара располагался внутри павильона, отмеченного на плане-схеме цифрой 2 (павильон №7), в северо-западной части, вместе расположения электрических сетей, электрооборудования. Причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации электрических сетей и электрооборудования - аварийный режим работы в электросети или электрооборудования в очаговой зоне пожара.

Ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в организации ООО «А.В. - Делотмент» является ФИО2, обученный мерам пожарной безопасности, который проводит противопожарные инструктажи с работниками вышеуказанной организации, на основании приказа № 1 от 09.01.2019 г.

В ходе ликвидации пожара павильон № 16, арендованный истцом, был пролит водой, в результате чего было повреждено имущество, принадлежащее истцу.

В целях определения стоимости движимого имущества, пострадавшего в результате пожара истец обратилась в ООО «ЦСНЭ «Стандарт». Согласно заключению эксперта № O-4643/25 от 20.03.2025 г. стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пожара, на дату составления заключения, составляет 880 136,21 руб.

15.04.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, в ответ на указанную претензию ответчик отказался выплачивать сумму ущерба, ссылаясь, что причинителем вреда является ООО «ДСУ-96».

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***является ООО «А.В. - Девелопмент», оно является ответственным за причиненный ущерб третьим лицам, в том числе арендаторам помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта ООО «ЦСНЭ «Стандарт» полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, согласуется с иными доказательствами по делу.

Ответчиком ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы заявлено не было, доказательств причинения ущерба в ином размере или отсутствия вины и причинно-следственной связи не представлено.

На основании вышеизложенного, с ООО «А.В. - Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 880 136,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 603 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А.В. -Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара – удовлетворить.

Взыскать с ООО «А.В. - Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 880136,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 603,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026 г.

Судья И.В. Бондарева