Дело № 2-1479/2025
(59RS0002-01-2025-000856-71)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Пермь 26 июня 2025 года
Индустриальный районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Миннахметовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика МКУ «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Муниципальному казенному учреждению «Служба по обращению с животными без владельцев», Муниципальному казенному учреждению «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края», индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к А.П. муниципального округа П. края, Муниципальному казенному учреждению «Служба по обращению с животным без владельцев» о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1 является владельцем собаки - таксы по кличке “<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец выгуливал свое животное в П. муниципальном районе, <адрес> (<адрес>), <адрес>.
В ходе прогулки на животное истца напала бездомная собака, покусав и нанеся собаке истца ущерб здоровью в виде четырех укусов.
В связи с причинением вреда животному истец вынужден был обратиться за медицинской ветеринарной помощью для собаки, а также понес значительные расходы на ее лечение.
Согласно кассовым чекам на оказание ветеринарных услуг оплатил 1950,00 руб., 5890,00 руб., 7040,00 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Всего понесены расходы на лечение животного на сумму 1950 + 5690 + 825 + 1855 + 7040 + 1035 = 18 395 руб.
Считает вышеизложенные обстоятельства существенным нарушением своих прав и законных интересов. Полагает, что муниципальным органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие, выраженное в непринятии необходимых и своевременных мер по обращению с животными, включая отлов бездомных животных, согласно требованиям действующего законодательства.
В связи с нанесением вреда и травмами животному истца причинен существенный моральный вред-сильные душевные волнение и эмоциональные переживания за судьбу собаки истца. Состояние собаки оценивается средней степени тяжести.
На основании вышеизложенного просит взыскать с А.П. муниципального округа, Муниципального казенного учреждения «Служба по обращению с животным без владельцев» убытки в размере 18395,00 руб., связанные с лечением животного, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства П. муниципального округа П. края», индивидуальный предприниматель ФИО3.
Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства П. муниципального округа П. края» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна. В доводах возражений указала, что МКУ «Управление благоустройства» в целях осуществления полномочий по обращению с животными без владельцев заключает муниципальные контракты на отлов и содержание животных без владельцев.
Отловленное животное без владельца после проведения всех необходимых мероприятий в отношении данного животного в случае проявления немотивированной агрессии может быть возвращено на прежнее место обитания.
На территории д.Ольховка проживает одно животное без владельца, которое в 2021 году было отловлено и возвращено на прежнее место обитания.
В период с момента возвращения данного животного из приюта на прежнее место обитания жалобы от жителей д.Ольховка на агрессивное поведение по отношению к людям или другим животным не поступали.
В рамках проверки обращения истца о нападении бездомной собаки на его собаку, ДД.ММ.ГГГГ представителями приюта «<данные изъяты>» осуществлен выезд в д.Ольховку с целью решения вопроса о необходимости изолирования животного без владельца, обитающего в д.Ольховка.
В ходе выезда оснований для помещения данного животного в приют не выявлено, так как животное контактное, агрессии в отношении окружающих не проявляет, внешне здорово, в период пребывания в приюте кастрировано, вакцинировано от бешенства.
Оснований для отлова животного без владельца, обитающего в д.Ольховка, не установлено.
Фотография собаки, приложенная к обращению истца, датирована ДД.ММ.ГГГГ Никаких подтверждений того, что собаку истца покусала именно собака без владельца, обитающая в д.Ольховка, в суд не представлено.
Таким образом, не установлены основания для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда животному, принадлежащему истцу, и соответственно возложения обязанности возместить убытки истцу в размере 18395 рублей.
Поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков в виде расходов на лечение принадлежащего ему животного, не установлена, нет оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчики А.П. муниципального округа П. края, Муниципальное казенное учреждение «Служба по обращению с животными без владельцев», индивидуальный предприниматель <данные изъяты> рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд представителей не направили.
Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Служба по обращению с животными без владельцев» в доводах возражений указал, что событие укуса собаки истца произошло на <адрес>, д.Ольховка Пермского муниципального района.
Исходя из пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава «основной целью создания казенного учреждения является исполнение переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Перми», то есть МКУ «Служба по обращению с животными без владельцев» занимается отловом животных без владельцев на территории Муниципального образования «город Пермь», а вышеуказанный адрес находится вне пределов данного муниципального образования.
Представитель ответчика Администрации Пермского муниципального округа Пермского края в доводах возражений указал, что организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края в соответствии с Законом Пермскою края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев».
Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 15.12.2022 № 66 «О территориальных органах администрации Пермского муниципального округа Пермского края» учреждено Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермскою края.
Согласно пункта 2 Решения Думы Пермского муниципального округа утверждено типовое положение о территориальном органе администрации Пермского муниципального округа Пермского края.
В соответствии с пунктом 3.1. Положения территориальный орган на подведомственной территории в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции (полномочия): ведет учет безнадзорных животных и обеспечивает работу специализированных организаций по их отлову на основании договоров (пункт3.1.7.15. Положения).
Распоряжением начальника управления по развитию инфраструктуры администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 09.03.2023 № СЭД-2О23-299-01-01-03р-3 утвержден устав муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края».
ДД.ММ.ГГГГ. между Учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (исполнитель) заключен муниципальный контракт № на оказание услуг.
Согласно пункта 1.1. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Кондратовского, Кукуштанского, Култаевского, Лобановского, Сылвенского, Фроловского, Усть-Качкинского, Юговского территориальных управлений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и их содержанию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.
Каких-либо доказательств, которые бы подтверждали, какая именно собака напала на принадлежащую истцу собаку, что собака не имеет владельцев, истцом не представлено.
Также истцом не представлено доказательств того, предпринимались какие-либо действия (обращение в правоохранительные органы, а также иные уполномоченные организации), направленные на установление конкретного животного (собаки).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края.
Третье лицо Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края о рассмотрении дела извещены, в суд представитель не явился.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы КУСП, надзорное производство по заявлению ФИО5, рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем собаки породы такса по кличке «Маня».
ДД.ММ.ГГГГ. в результате нападения безнадзорной (бродячей) собаки собаке истца причинен вред.
В тот же день собаке оказана помощь ветеринара–ушивание скальпированных ран, что подтверждается договором об оказании ветеринарных услуг, согласием на проведение операции /л.д.17-19/.
В связи с необходимостью лечения собаки понесены расходы в размере 18395,00 руб., которые подтверждены представленными платежными документами /л.д.20-22/.
В связи с произошедшим истец обратился в прокуратуру Пермского края с заявлением о проведении прокурорской проверки, принятии мер реагирования.
По результатам проверки в адрес ФИО1 направлен ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Постановлением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Пермского края.
Согласно пункта 1.2. постановления организация мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории муниципальных образований Пермского края осуществляется органами местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и сельских поселений Пермского края (далее - органы местного самоуправления) в соответствии с Законом Пермского края от 29 февраля 2016 г. N 612-ПК "О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев".
В силу пункта 1.3. в качестве исполнителей мероприятий по обращению с животными без владельцев могут привлекаться юридические лица любой организационной правовой формы и формы собственности или индивидуальные предприниматели в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетным законодательством Российской Федерации (далее - организации по отлову животных без владельцев).
Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 15.12.2022 № 66 «О территориальных органах администрации Пермского муниципального округа Пермского края» учреждено Усть-Качкинское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края.
Согласно пункта 2 решения утверждено типовое положение о территориальном органе администрации Пермского муниципального округа Пермского края.
В соответствии с пунктом 3.1. Положения территориальный орган на подведомственной территории в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции (полномочия): ведет учет безнадзорных животных и обеспечивает работу специализированных организаций по их отлову на основании договоров (пункты 3.ДД.ММ.ГГГГ. Положения).
Распоряжением начальника управления по развитию инфраструктуры администрации Пермского муниципального округа Пермского края от <данные изъяты> утвержден устав муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края».
ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> (исполнитель) заключен муниципальный контракт №<данные изъяты> на оказание услуг.
Согласно пункта 1.1. контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Кондратовского, Кукуштанского, Култаевского, Лобановского, Сылвенского, Фроловского, Усть-Качкинского, Юговского территориальных управлений администрации Пермскою муниципальною округа Пермского края и их содержанию, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом /л.д.101-109/.
Указанный контракт на момент возникновения спорных правоотношений является действующим.
Учитывая, что обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных, обеспечению работы специализированных организаций по их отлову возложена на Муниципальное казенное учреждение «Управление благоустройства П. муниципального округа П. края», ответственность за вред, причиненный истцу должна нести указанная организация.
А.П. муниципального округа П. края, Муниципальное казенное учреждение «Служба по обращению с животными без владельцев», индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащими ответчиками по заявленным требованиям не являются.
Вопреки доводам возражений суд находит изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвержденными материалами дела, а также представленными фотоматериалами и надзорным производством по заявлению истца. Оплату за оказание медицинской помощи собаке истца произвела ФИО6, которая является женой истца, из общего бюджета (л.д.122-123). ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12040,00+2640,00=14680,00 руб. За повторный прием ДД.ММ.ГГГГ-1035,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-825,00 руб., 1855,00 руб. Итого 18395,00 руб.
Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12,14,18,24-27,29,30, а также в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Закрепляя в части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Распространяя на животных общие правила об имуществе, положения статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, отличают их от прочего имущества.
Применение законодателем по отношению к животным таких категорий, как жестокость, нравственность, гуманизм, свидетельствует о том, что при определенных обстоятельствах причинение вреда животным может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, в частности, в силу эмоциональной привязанности, психологической зависимости, потребности в общении по отношению к конкретному животному, что не исключает возложения на причинителя вреда обязанности компенсировать не только имущественный ущерб, но и моральный вред. Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением повреждений собаке истца, суд учитывает эмоциональную привязанность истца к питомцу. Ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком, не обеспечившего безопасность животного при выгуле повлекли необходимость оперативного лечения собаки, что причинило истцу нравственные страдания, вызванные переживаниями за жизнь и здоровье домашнего питомца, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства П. муниципального округа П. края» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7000,00 руб., несение указанных расходов подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.34/.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать в пользу ФИО5 НикО.ча с Муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края» ущерб в размере 18395,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000,00 руб., в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 НикО.ча к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края, Муниципальному казенному учреждению «Служба по обращению с животными без владельцев», индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Э.Б.Домнина
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.