копия

Дело № 2а-7938/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-004765-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 19 000 ЕВРО, причиненного содержанием в металлической клетке в зале судебного заседания Зеленогорского городского суда Красноярского края в периоды времени 2012, 2016, 2021-2022 годов.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.04.2022 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица – УСД в Красноярском крае.

Определением суда от 04.07.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - МВД России, в качестве заинтересованного лица – ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.

В судебном заседании административный истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержало административные исковые требования, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 05.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с нормами которого, камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в судах общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены. Данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных законодательством. Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, определены Сводом правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), а также изданным во исполнение данного акта Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок», которым утверждена Временная норма № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2012 №185, по временной норме №1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судом по материалам дела, ФИО1, ранее многократно судимому и обвиняемому в совершении преступления, постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края с 17.01.2012 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14.03.2012, вступившим в законную силу 21.06.2012, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03.05.2012, вступившим в законную силу 15.05.2012, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

14.03.2014 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания.

С 15.04.2016 постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28.09.2016, вступившим в законную силу 12.01.2017, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

12.01.2021 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно.

С 01.12.2021 постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ <адрес>.

В период времени 2012, 2016, 2021-2022 годов ФИО1 доставлялся в качестве обвиняемого в Зеленогорский городской суд Красноярского края, где в зале судебного заседания содержался в металлическом защитном боксе, - что следует из письменных пояснений административного истца, не оспаривается участвующими в деле лицами.

Исходя из п. 15 Паспорта безопасности Зеленогорского городского суда Красноярского края от 18.01.2022, четыре зала, площадью 162 кв.м, оборудованы металлическими защитными кабинами для рассмотрения уголовных дел – три кабины 200 см. х 150 см., площадь одной кабины 3 кв.м, высота 220 см., по одной скамейке в каждой кабине, 1 кабина 300 см. х 150 см., площадь 4,5 кв.м, высота 220 см., 2 скамейки, толщина прута 14 мм.

Разрешая административные исковые требования, оценив вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, - суд учитывает, что административными ответчиками не допущено нарушений прав и законных интересов истца в указанный период его содержания в металлическом боксе в зале судебного заседания, поскольку условия содержания ФИО1 в полном объеме соответствовали установленным законом требованиям, защитные кабины находились в надлежащем состоянии.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период его содержания в металлическом боксе в зале судебного заседания, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что судом не установлено противоправности действий должностных лиц административных ответчиков, равно как и не установлено и нарушения принадлежащих административному истцу каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с жалобами на действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, условий содержания истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, а также судом не установлено нарушений прав истца в вышеуказанный период его содержания, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков