ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1457/2025
УИД 43RS0003-01-2025-001635-21
28 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,
при секретаре Бакиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор {Номер} на изготовление и монтаж кухонной мебели. Обязательства по оплате изготовления мебели истцом в размере 169 000 руб. исполнены в полном объеме. {Дата} после доставки и монтажа мебели истцом выявлены существенные недостатки. {Дата} истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков. Ответчиком факт наличия недостатков был признан с заверением об их устранении в рамках исполнения гарантийных обязательств. До настоящего времени в полном объеме недостатки не устранены. {Дата} истец заявил об отказе от исполнения договора {Номер} от {Дата} на изготовление и монтаж кухонной мебели и потребовал возврата уплаченной им по договору денежной суммы в размере 169 000 руб. с последующим демонтажем и вывозом ответчиком мебели. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор {Номер} от {Дата} заключенный с ответчиком, взыскать денежные средства в размере 169 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50%.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель истца А.М.Л. в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор {Номер}, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке кухонной мебели, которая подлежит изготовлению согласно Коммерческому предложению и индивидуальному эскизу (дизайн проекту), согласованному сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить мебель в порядке и на условиях указанного договора.
Цена договора определена сторонами в п. 2.1 Договора, согласно которому стоимость изготовления мебели составляет 155 300 руб., в том числе стоимость материалов, фурнитуры – 124 240 руб., стоимость работ – 31 060 руб.
Согласно товарной накладной {Номер} от {Дата}, стоимость кухонного гарнитура составила 168 300 руб.
Оплата истцом произведена в полном объеме в размере 169 000 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата} в сумме 80 000 руб., и квитанцией от {Дата} в сумме 89 000 руб.
Установка мебели произведена ответчиком {Дата}. Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) {Номер} от {Дата}, заказчик претензий к объему и срокам выполнения работ не имеет.
Как указывает истец, после установки и монтажа мебели, им были выявлены следующие недостатки:
1) столешница – имеется вмятина с образование скола в передней торцевой части S ~ 1 х 1 см.;
2) ящик выдвижной нижний (под духовым шкафом) – имеется отклеивание (разрыв) кромки на левой боковой части корпуса (боковая лева часть ящика) S ~ 0,5 х 0,5 см.;
3) ящик выдвижной нижний (под духовым шкафом) – имеется провисание;
4) ниша встраивания духового шкафа – ниша для встраивания не соответствует размерам и габаритам духового шкафа (размеры и габариты духового шкафа направлялись заранее), имеются следы некачественного встраивания (колхозного), произведена подкладка керамической плитки (плитка заказчика) в нижней части для выравнивания зазоров;
5) ниша встраивания СВЧ печи – имеется неравномерный зазор после, в левой части в ревень с модулем, в право выпирает на 0,5 мм.;
6) модуль для встраивания духового шкафа и СВЧ – на боковой левой стенке корпуса имеется срез материала дл основания ДСП S ~ 1 х 1 см.;
7) шкаф навесной (над холодильником) – имеется задир пленочного материалам на дверце фасада в нижней части L ~ 1 см.;
8) боковая стенка кухни (слева от ниши под холодильник) – имеется отклеивание (разрыв) кромки в нижней передней части S ~ 2 х 1 см.; 9) имеется неравномерный зазор между фасадами навесного ящика над холодильником и ящика над СВЧ (отклонение ~ 0,2-0,3 мм.);
10) закладка под натяжной потолок имеет смещение не вровень с кухонным гарнитуром L ~ 1 см.;
11) дверца фасада над нишей под холодильник – имеется провисание на ~ 0,3 мм.;
12) дверца фасада над столешницей справа – имеется перекос с верхней части на ~ 0,3 мм.;
13) фурнитура под Tip on blum не соответствует договора (установлена Hettich вместо blum) количество петель 5 шт.);
14) дверца фасада под мойкой – имеется перекос ~ 0,3 мм.;
15) ящик выдвижной верхний (у центрального модуля) – при закрывании не доводит до конца, появление зазора на ~ 0,3 мм.;
16) имеется неравномерный зазор между фасадами на посудомоечную машину и дверцу открывания под мойкой (отклонение ~ 0,2-0,3 мм.);
17) имеется неравномерный зазор между фасадами посудомоечной машины и выдвижных ящиков (отклонение ~ 0,2-0,3 мм.);
18) зоны прикручивания саморезов не закрыты заглушками в зоне ящиков;
19) дверца фасада над духовым шкафом – имеется разрыв пленочного материала в нижней и верхней части;
20) стык между плиткой и керамогранитом – не произведен монтаж силиконового водоотбойника;
21) духовой шкаф – не произведена фиксация к корпусу кухни;
22) СВЧ печь – не произведена фиксация к корпусу кухни;
23) ящик выдвижной верхний (у центрального модуля) – во время открывания происходит сильное провисание, в результате чего верхний ящик стукается о нижний;
24) ящик выдвижной нижний (у центрального модуля) – имеется сильное провисание;
25) ящик выдвижной верхний (у правого модуля) – во время открывания происходит сильное провисание, в результате чего верхний ящик стукается о нижний;
26) ящик средний (у правого модуля) – имеется провисание;
27) ящик нижний (у правого модуля) – имеется провисание.
{Дата} ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков кухни в срок, установленный договором {Номер}.
Как указывает истец, ответчиком факт наличия недостатков был признан с заверением об их устранении в рамках исполнения гарантийных обязательств, при этом неоднократные попытки их устранить не привели к их устранению в полном объеме.
В соответствии с п. 3.1 Договора гарантийный срок обслуживания мебели составляет 18 месяцев с даты подписания сторонами передаточного акта при соблюдении Заказчиком правил хранения и эксплуатации мебели.
{Дата} истец заявил об отказе от исполнения договора {Номер} от {Дата} на изготовление о монтаж кухонной мебели потребовал возврата уплаченной им по договору денежной суммы в размере 169 000 руб. с последующим демонтажем и вывозом ответчиком мебели.
Судом установлено, что ответчиком после установки мебели имеющиеся недостатки до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено доказательств виновных действий со стороны истца, создавшего условия, исключающие выполнение работ в предусмотренный договором срок.
Поскольку ответчик не устранил недостатки в установленной мебели, заявленные истцом, у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Доказательств злоупотребления истцом правом ответчиком не представлено, судом таких обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора от {Дата} {Номер}-АПК, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 168000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., суд пришел к следующим выводам.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Длительное время не устраняя недостатки мебели, ответчик нарушил права истца, чем причинил моральный вред. С учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 94500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договору {Номер} от {Дата}, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 169000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 94500 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лумпова И.Л.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2025.