№2-2935/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Яцуковой А.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Умеровой Г.Р.
при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Вербицкому ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. В обоснование исковых требований указав, что . в на водитель ФИО3, управляя автомобилем г/н двигался со стороны совершая поворот направо, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу (на зеленый сигнал пешеходного светофора) справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, бр. ТЦМК с диагнозом: », доставлена в , где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение. Согласно заключению эксперта от ФИО4 диагностирован Данные телесные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней тяжести. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения.
Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от в отношении ФИО3, вступившим в законную силу .
В связи с полученной травмой в период с по я находилась на амбулаторном лечении в , в подтверждение чего были выданы листки нетрудоспособности. В связи с временной нетрудоспособностью истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность.
На судебные заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении в ФИО3 не являлся, добровольно никакой помощи не оказывал, за исключением единовременной выплаты в размере в (которые были выплачены его отчимом), в связи с чем у истца не было возможности решить вопрос о возмещении расходов, произведенных ею в результате причинения вреда здоровью по вине ФИО3, в добровольном порядке.
Таким образом, учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, а также бездействия ответчика, истец оценивает причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, который просит взыскать с ФИО3 в свою пользу. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение и приобретение лекарственных и медицинских изделий в сумме 22 251 рублей.
Судом в качестве третьего лица привечены ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астрахани.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд с учетом мнения истца и прокурора принял решение о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в части компенсации морального вреда и в полном объеме в части материального ущерба, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 N 1 разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что . в . на водитель ФИО3, управляя автомобилем г/н двигался со стороны совершая поворот направо, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу (на зеленый сигнал пешеходного светофора) справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате ДТП истец получила телесные повреждения, бр. ТЦМК с диагнозом: « доставлена в где была осмотрена и отпущена на амбулаторное лечение.
Согласно заключению эксперта от ФИО4 отмечены телесные повреждения:
Постановлением от ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с назначением наказания в виде . Постановление вступило в законную силу .
В результате полученных повреждений ФИО4 была вынуждена проходить лечение по месту жительства, а также обращаться в платные медицинские клиники г. Астрахани, приобретать лекарства и медицинские изделия по назначению врачей.
В соответствии с информацией от , ФИО2 консультирована врачом . и выполнено КТ .
Согласно выписке из медицинской карты лечащего врача от установлен диагноз: . Назначено лечение, анальгетики, физиофункциональное лечение.
Из Выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО2 следует, что . ФИО2, г.р. обратилась в
В анамнезе травма от ДТП. В качестве пешехода, сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе на травматологом На МРТ от
При осмотре:
Находилась на листке нетрудоспособности с дагнозом:
В соответствии с представленными квитанциями, истцами понесены расходы на проведение вышеуказанного лечения в общей сумме 22 251,40 рублей, в связи с чем суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца, поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика.
Поскольку установлен факт причинения истцу вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, отсутствие принесенных извинений со стороны ответчика истцу и компенсации вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 150 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Вербицкому ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с Вербицкого ФИО12, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , водительское удостоверение , выданное ., в пользу ФИО1 ФИО13, года рождения, уроженки (паспорт ) расходы на лечение в сумме 22 251,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 172 251,40 рублей.
Взыскать с Вербицкого ФИО14, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , водительское удостоверение выданное . в доход местного бюджета госпошлину в размере 1167,53 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Яцукова