УИД61RS0025-01-2025-001318-35

Дело №2-780/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 декабря 2025г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3 лицо: ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что Между мной и ответчиком 30.08.2022г. заключен договор займа по условиям которого я, как заимодавец, передала в собственность ответчику денежные средства в размере 4000000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму займа в обусловленный договором срок, то есть до 31.12.2022г. Проценты за пользование заемными средствами договором предусмотрены не были.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 06.05.2024г. по гражданскому делу №2-340/2024 удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу указанной суммы займа.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №047002406, что явилось основанием к возбуждению Веселовском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительного производства №65703/61040-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик от исполнения обязательства по возвращению суммы займа уклонился, как уклоняется и от исполнения решения, которым с него присуждены ко взысканию денежные средства, истец полагает законным взыскание с него процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, начиная начисление процентов с 31.12.2022г., то есть со дня, когда денежные средства согласно договору займа, ответчик был обязан возвратить.

Согласно пп. 1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Расчет процентов приобщен к иску.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1.675.671,24 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.08.2022г., начисленных за период с 31.12.2022г. по 18.09.2025г., продолжая взыскание процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 30.08.2022г. Взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31757 руб.

Истец и третье лицо в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО4 в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, что следует из СМС-уведомления (ФИО4) и уведомления заказного почтового отправления (ФИО2). Ходатайств и заявлений суду не направили, об отложении слушания дела не просили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица, уведомленных судом о дне и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 395 ГК РФ истец имеет право потребовать с ответчика уплату процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

6.05.2024г. Багаевский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №2-340/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 4000000 рублей и госпошлины в размере 28200 рублей, а всего 4028200 рублей (л.д.8-9). Данное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.07.2024 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2- без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №047002406, что явилось основанием к возбуждению Веселовском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области исполнительного производства №65703/61040-ИП.

Выплаты должником не производились, что следует из справки, предоставленной СПИ Веселовского РОСП ГУ ФССП России по РО ФИО5 и данный факт сторонами в целом и не оспаривается.

Таким образом, у истца имеются основания требовать от ответчика суммы, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, так как доказательств наличия препятствий в погашении всей суммы задолженности ответчиком не имеется и судом таких препятствий не установлено.

Сумма процентов не подлежит снижению в соответствии со ст.ст.333,404 ГК РФ, ввиду того, что она соразмерна основному обязательству.

Расчет, предоставленный истцом и указанный в исковом заявлении, является арифметически правильным, так как он произведен с учётом ключевых ставок ЦБ РФ, которые применялись помесячно, из него следует, что сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 1.675.671,24 руб. по состоянию за период 1.01.2023 -18.09.2025 (992 дней) (л.д.5-6). Период просрочки сторонами не оспаривается, а расчет произведен автоматизированной системой (калькулятором).

В соответствии с содержанием и смыслом ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 этого же постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том числе и отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, а так как ответчик занимается нотариальной деятельностью, то, соответственно, доход у него имеется.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.8 вышеуказанного Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при обращении в суд в сумме 31.757 рублей (л.д.2).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1.675.671,24 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 30.08.2022г., начисленных за период с 31.12.2022г. по 18.09.2025г., продолжая взыскание процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору от 30.08.2022г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по делу в размере 31.757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 8.12.2025г.

Судья: