Решение по делу № 2-4230/2025 от 07.11.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

39RS0002-01-2024-004799-75

Дело 2-4230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Шатова Р.И., представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Волосюка А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , 3-и лица ООО «Жилкомфорт, Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград», финансовый управляющий ФИО3 - ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, на основании договора купли-продажи от 20.02.2024. заключенного между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО2, по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 20.02.2024 на электронной торговой площадке МЭТС, размещенной на сайте в сети Интернет –m – ets.ru. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают бывшая жена ФИО3 – ФИО4 и его дочь ФИО5

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что истец участвовал в торгах, заключил договор купли-продажи квартиры, произвел оплату по договору, является собственником жилого помещения, в квартире проживают ФИО4 и ФИО5, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, регистрация и проживание ответчиков, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения, снять их с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указал, что брак расторгнут < Дата >, он в квартире не проживает, давно снялся с регистрационного учета, с 04.03.2021 зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес >, квартира была приобретена по программе военной ипотеки, его бывшая жена - ФИО4 знала о процедуре банкротства, он предлагал ей до процедуры банкротства продать квартиру и расплатиться с долгами за квартиру, однако она отказалась, предельного возраста при увольнении с контрактной службы он не имел, поэтому после увольнения со службы должен был производить платежи Банку за квартиру, бывшая жена платить за квартиру не захотела, у него такой возможности у него не было, квартира была в залоге у Банка, поэтому квартира была реализована финансовым управляющим в рамках дела о его банкротстве.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Волосюк А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира является совместно нажитым имуществом супругов, о продаже квартиры ФИО4 ничего не знала, указанное жилое помещение является её единственным местом проживания с несовершеннолетним ребенком, в Арбитражном суде Саратовской области продолжаются споры об оспаривании действий финансового управляющего ФИО7, нарушены имущественные права ФИО4, денежные средства ею не получены.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что источником денежных средств для приобретения квартиры ФИО3 являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа, финансовым управляющим ФИО3 - ФИО7 были проведены мероприятия по реализации залогового имущества, проведены торги по реализации имущества, квартира была реализована, заключен договор купли-продажи квартиры, ФИО8 была извещена о проведении процедуры банкротства ФИО3, в удовлетворении заявления ФИО8 о признании действий финансового управляющего ФИО7 незаконными Арбитражным судом Саратовской области отказано.

Представитель 3-го лица ООО «Жилкомфорт» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, и.о. начальника отдела ФИО9 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Шатов Р.И. в судебном заседании полагает, что исковые требования к ответчикам ФИО8 и ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению, исковые требования к ФИО3 не обоснованы и в удовлетворении их следует отказать.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2023 принято к производству заявление должника ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), указанным определением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 по делу А57-27364/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца до 29.07.2023. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 признает размер просроченной задолженности в общей сумме 4792848,54 рублей. Указанная задолженность основана на следующих обязательствах: перед АО «Россельхозбанк» по договору № 1655001/0414 от 05.07.2016 в размере 1116582,21 рублей, перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1603/00215733 от 06.06.2016 в сумме 3628068,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2024 по делу А57-27364/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 продлен до 27.01.2025.

Согласно договору купли-продажи от 20.02.2024, заключенному между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО7, и ФИО2, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: квартиру, расположенную на 8-м этаже 10-ти этажного многоквартирного дома, общей площадью 60,6 кв.м., КН №, по адресу: < адрес >, залог АО «Россельхозбанк».

В силу п. 1.3 договора на имущество зарегистрировано ограничение (обременение) права: залог АО «Россельхозбанк».

В силу п. 1.4 договора настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества продавца, состоявшихся 20.02.2024 на электронной торговой площадке МЭТС, размещенной на сайте в сети Интернет –m – ets.ru.

Согласно акту приема-передачи от 20.02.2024 между ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО7, и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно лицевого счета в квартире постоянно зарегистрированы с 22.12.2017 ФИО4, < Дата > года рождения, ФИО5, < Дата > года рождения.

Согласно адресной справки ФИО10 с 04.03.2021 зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2025 по делу № А5727364/2022, вступившим в законную силу 08.09.2025 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными отказано. Указанным определением установлено, что денежные средства от продажи залогового имущества в сумме 6293309,39 рублей поступили в конкурсную массу должника ФИО3 в полном объеме. Представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и по результатам реализации имущества гражданина по состоянию на 25.07.2025, в котором имеются сведения о погашении требований залоговых кредиторов от продажи залогового имущества, а именно: перед ФГКУ «Росвоенипотека» погашено 3530508,91 рублей, перед АО «РСХБ» погашено 1130301,24 рублей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате проведения торгов были нарушены права и законные интересы ФИО4, не установлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, истец является собственником квартиры, соглашений о пользовании ответчиками спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 Ответчик ФИО3 в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета, с 04.03.2021 зарегистрирован в < адрес >. Таким образом, исковые требования в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик ФИО3 в квартире не проживает, снялся с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требований о его выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета следует отказать.

Доводы представителя ответчика адвоката Волосюка А.Н. о том, что квартира является совместно нажитым имуществом, должна была быть разделена между бывшими супругами, является единственным местом жительства ответчиков ФИО4, ФИО5, что в настоящее время оспариваются действия финансового управляющего ФИО7, суд отклоняет в силу следующего. Квартира была приобретена по договору целевого жилищного займа и кредитного договора, являлась предметом залога АО «Россельхозбанка» в соответствии с п. 1.7 договора, заключенного между ФИО3 и АО «Россельхозбанк», была реализована финансовым управляющим ФИО3 – ФИО7 на торгах. Проведенные торги по реализации квартиры недействительными не признаны. На момент признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) задолженность ФИО3 перед АО «Россельхозбанк» по договору № 1655001/0414 от 05.07.2016 составляла 1116582,21 рублей, перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору № 1603/00215733 от 06.06.2016 - 3628068,35 рублей, указанную задолженность ответчики не погасили. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2025 по делу № А5727364/2022, вступившим в законную силу 08.09.2025 в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов по продаже имущества должника недействительными отказано.

Отсутствие у ответчиков в собственности других жилых помещений в силу ст. ст. 6, 50, 78 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является препятствием для обращения взыскания на их единственное жилое помещение, если оно является предметом ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 паспорт № удовлетворить частично.

Признать ФИО4, паспорт №, ФИО5 паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. < адрес >, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО4, паспорт №, Сенюта К,Д. паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, без предоставления им другого жилого помещения.

В иске ФИО2 к ФИО3 паспорт № о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025.