Решение по делу № 2-921/2023 от 14.11.2023 - о признании договора страхования недействительным.

УИД 31RS0011-01-2023-000959-50 Дело № 2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

с участием представителя истца САО «ВСК» ФИО1 (на основании доверенности), ответчика ФИО2, действующей также в интересах ответчиков - несовершеннолетних М., П., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бочарова Б.В. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, М., П. о признании договора страхования недействительным,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило признать договор страхования от "дата" № недействительным, применить последствия недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между САО «ВСК» и ФИО3 заключен указанный договор страхования на условиях, установленных Правилами страхования № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 26.05.2020, застрахованное лицо – ФИО3, страхования сумма 1 446 986,28 руб., сроком действия – с 12.12.2022 по 11.12.2023; страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, осуществившего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование; при заключении договора страхователем было указано на отсутствие у него на момент заключения каких-либо заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также то, что он не страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией, гипертонией, он не переносил инфаркт миокарда; 27.12.2023 ответчик обратилась с заявлением на страховую выплату в связи с наступившей смертью застрахованного лица, при рассмотрении заявления было установлено, что сметь связана с сердечными заболеваниями, осложнившимися во время проведения оперативного вмешательства, из представленной медицинской документации на имя П. было установлено, что у ФИО3 длительный период до заключения договора страхования имелись заболевания сердечно-сосудистой системы, вместе с тем, при заключении договора страхования им о данных обстоятельствах сообщено не было; сведения о состоянии здоровья являются существенными обстоятельствами по договору страхования, ФИО3 сообщил страховщику недостоверную информацию, что не позволило страховщику верно оценить риск, страховщик не вправе отказать в заключении договора, но при сообщении ему о наличии заболеваний он мог заключить договор на иных условиях; данное обстоятельство согласно ГК РФ служит основанием для признания договора страхования недействительным.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние М., П.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что договор страхования является публичным договором, отказать в его заключении страховщик не может, вместе с тем, если бы ФИО3 при заключении договора сообщил о наличии у него диагностированных ранее заболеваний по договору была бы исчислена страховая премия в ином – повышенном – размере; ФИО3 заключил договор страхования, подав заявку и заполнив соответствующие документы без посещения офиса страховой компании на электронной площадке, при заключении договора им была заполнена декларация, включающая в том числе сведения о состоянии здоровья. В нарушение ст. 944 ГК Российской Федерации страхователь не сообщил страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования свидетельствует о наличии у страховщика права требовать признания такого договора недействительным, поскольку сведения о состоянии здоровья ФИО3 имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Ответчики М., П. извещались о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (сведений об извещении не имеется, ошибка отправки в СМЭВ), а также посредством извещения их законного представителя ФИО2 (подпись в справочном листе).

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах, а также интересах ответчиков - несовершеннолетних М., П., ее представитель Бочаров Б.В. судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО3 действительно имел ряд заболеваний, оспариваемый договор страхования он заключил исключительно в целях обеспечения ипотечного кредита, поскольку им предусматривается обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, срок ранее заключенного со страховой компанией «Зетта-Страхование» заканчивался, в связи с чем им было принято решение о заключении нового договора страхования, выбор страховой организации был осуществлен на основе сравнения предложений нескольких страховых компаний и выбора наименьшей стоимости.

Представитель ответчика в судебном заседании также указал, что оспариваемый договор страхования содержит дискриминационные условия, ограничивая доступ такой категории лиц как «инвалиды», что является нарушением положений Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», кроме того, указал, что при попытке заключить договор на электронной площадке «Сравни.ру» (ранее ФИО3 заключал договор с использованием данной электронной площадки) иных сведений, кроме как согласиться, что у страхователя (застрахованного лица) не имеется инвалидности и заболеваний, ввести не получается, что заведомо ставит лицо, желающее заключить договор страхования в положение, в котором он сообщает недостоверные сведения страховщику, что является недобросовестным поведением. Кроме того, полагал, что страховщик как профессиональный участник отношений должен был проявить должную степень внимательности и осмотрительности и провести проверку представленных страхователем сведений, в том числе, запросить медицинскую документацию в целях проверки сведений о состоянии здоровья. Также представителем ответчика указано на несоблюдение истцом Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, который направлен на предупреждение злоупотреблений со стороны страховых организаций в отношениях с потребителями финансовых услуг, и на допущение истцом дискриминации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу не представило.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (существенные условия договора).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов; договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст. 943 ГК РФ), при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование; событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. П. 2 ст. 9 данного Закона Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1); если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2); если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса, страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

В силу положений ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2); оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное (п. 3).

Как следует из материалов дела "дата" между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор № страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней (заключен на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (в редакции, действующей на дату заключения Договора)) (т. 1, л.д. 6 с оборотом, 68 - 129).

Согласно условиям указанного договора страхования страхователем (застрахованным лицом) является ФИО3 "дата" года рождения; объект страхования – имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни; страховые случаи - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существующего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование; страховая сумма - 1 446 986,28 руб.; выгодоприобретатели – в части фактической суммы долга на дату страхового случая по кредитному договору № _ ПАО Сбербанк, в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате указанному выгодоприобретателю – застрахованный, а в случае его смерти его наследники по закону; срок действия договора – с 00 час 12.12.2022 до 24 час 11.12.2023; страховая премия – 4 427,78 руб.

При заключении договора ФИО3 подтвердил, что не является инвалидом, не имеет действующего направления на МСЭ, не имеет сахарного диабета, не страдает рядом заболеваний, в том числе, стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени, ревмокардитом, не переносил инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии, операции на магистральных сосудах сердца, не знает о наличии у него заболеваний, которые могли бы потребовать хирургического лечения (кроме стоматологического лечения) (т. 1, л.д. 6 – оборот – абзацы 2, 4, 8, 9, 15. ФИО3 также заявил, что указанные им сведения о состоянии здоровья, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, понимает, что при сообщении неправильных или неполных сведений договор страхования может быть признан судом недействительным; дал согласие САО «ВСК» на получение любой медицинской документации в отношении него.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 46 №, выдано "дата" ФГБУ Федеральный клинический центр высоких медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства (т.1, л.д. 10) причиной смерти ФИО3 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, инфаркт миокарда межжелудочковой перегородки, комбинированный порок сердца, операция протезирования митрального клапана и коронарного шунтирования от "дата"; прочие важные состояния, способствовавшие смерти – постинфарктный кардиосклероз. ФИО3 умер, находясь в стационаре, в ***

Как следует из протокола патологоанатомического вскрытия № 100 от 14.12.2022 ФИО3 наблюдался и умер в ФГБУ ФКЦ ВМТ ФМБА России кардиохирургическое отделение, поступил в данное отделение 12.12.2022, в период с 05.12.2022 по 12.12.2022 находился на обследовании и лечении в 1-м кардиологическом отделении данной организации; дата смерти 13.12.2022, заключительный клинический диагноз код по МКБ 10 – I08.0, смерть наступила от оперированной хронической ревматической болезни сердца с пороками клапанов в сочетании с крупноочаговым постинфарктным кардиосклерозом на фоне гипертонической болезни, осложнившихся развитием инфаркта межжелудочковой перегородки и острой сердечно-сосудистой недостаточностью (т. 1, л.д. 12 – 14).

Из представленной в отношении ФИО3 медицинской документации следует, что у него длительное время до заключения оспариваемого договора страхования имелись заболевания: гипертоническая болезнь, хроническая ревматическая болезнь сердца с комбинированными пороками митрального и аортального клапанов, атеросклерозом коронарных артерий, ишемическая болезнь сердца, стенокардия; несколько раз он перенес инфаркт миокарда левого желудочка; 13.12.2022 проведена операция маммарокоронарный анастомоз левой коронарной артерии аортокоронарное шунтирование ветви тупого края левой коронарной артерии (т. 1 л.д. 11, 12-14, 24 - 35, 37 – 43, 44 – 65).

Представителем ответчика в судебное заседание также представлены справки серий МСЭ 2019, 2020, 2022 об установлении ФИО3 третьей группы инвалидности, причина – общее заболевание (т. 2, л.д. 56 – 58).

Кроме того, заключая договор страхования, ФИО3 находился в кардиохирургическом отделении в целях хирургического лечения.

Обо всех указанных обстоятельствах ФИО3 знал и не мог не знать на момент заключения им договора страхования. Вместе с тем, им страховщику соответствующие сведения и обстоятельства, входящие в перечень, представленный для заключения договора страхования, сообщены не были.

Как поясняли в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, ее представитель, выбор страховой организации был обусловлен размером уплачиваемой страховой премии – САО «ВСК» среди прочих страховых компаний была предложена наименьшая страховая премия по заданным параметрам страхования.

Представителем истца было указано, что при сообщении ФИО3 достоверных сведений о состоянии здоровья, размер страховой премии был бы значительно выше, поскольку имеющиеся у ФИО3 заболевания отвечают критериям высокого риска, он был бы рассчитан с повышающим коэффициентом до 10, что составило бы до 46 737,66 руб. (расчет, тарифы, т. 1., л.д. 174 – 176).

27.12.2022 наследник ФИО3 - ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по оспариваемому договору страхования (т. 1, л.д. 66 – 67).

17.01.2023 в ответ на заявление в адрес ФИО2 направлено уведомление/запрос о необходимости представления в страховую организацию соответствующих документов в целях принятия решения о признании/не признании события страховым случаем (т. 1, л.д. 183), направлено заказной корреспонденцией, получено адресатом (т. 1, л.д. 184-189).

13.07.2023 в адрес ФИО2 направлено уведомление по итогам рассмотрения представленных документов. Сообщено, что в связи с установлением ряда обстоятельств, касающихся информации о здоровье застрахованного лица, принятие решения о страховой выплате будет принято после принятия судом решения о действительности договора страхования; направлено заказной корреспонденцией, получено адресатом (т. 1, л.д. 190 - 197). Представителем истца пояснено, что данное уведомление направлено после рассмотрения дополнительно представленных ответчиком в июне 2023 года документов.

Изложенное опровергает доводы представителя ответчика о нарушении истцом Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, утв. решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (Протокол № КФНП-24 от 9 августа 2018 г.), в том числе указанных представителем ответчика пунктов 4.1.6, 4.1,7, 4.1.8.

Исходя из изложенного, страхователь ФИО3 при заключении оспариваемого договора страхования подтвердил факт отсутствия у него инвалидности, а также ряда заболеваний и отсутствия заболеваний, требующих оперативного лечения на дату заключения договора, в то время как материалами дела в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие у него заболеваний, группы инвалидности, планируемого оперативного лечения, т.е. фактически ФИО3 предоставил страховщику недостоверную информацию.

При этом изложенное, а именно – предоставление недостоверных сведений о состоянии здоровья, вопреки указанию представителя ответчика, не опровергается данными заключения эксперта № 128/23пл. (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела), согласно которым проведение операции спровоцировало развитие нового острого смертельного заболевания – инфаркта миокарда, что свидетельствует о том, что причина смерти ФИО3 не связана с имеющимися у него хроническими заболеваниями сердца.

Довод стороны ответчиков относительно бездействия истца по проверке предоставленных страхователем сведений, в связи с чем, ответственность за заключение договора с выявленными обстоятельствами лежит именно на истце, не может быть принят судом.

Несмотря на то, что страховщик осуществляет профессиональную деятельность по страхованию, при заключении договора личного страхования, как видно из п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик не обязан, а вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, что, соответственно, не лишает его возможности оценивать риски, полагаясь на добросовестность контрагента в правоотношении и правдивость сообщенных им сведений. Иное возлагало бы необоснованные обязательства на страховые компании, снимая ответственность со страхователей, что не отвечает принципам гражданского законодательства.

Довод представителя ответчика относительно наличия в оспариваемом договоре страхования условий, носящих дискриминационный характер, не может быть принят судом ввиду следующего.

Представитель ответчика пояснил, что дискриминацией является требование в договоре указать, что лицо не является инвалидом, в то время как ФИО3 инвалидность была ранее установлена, полагая тем самым, что договор страхования может быть заключен только с лицом, не являющимся инвалидом.

Данный довод основан на неверном толковании положений законодательства.

В силу положений ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не допускается дискриминация по признаку инвалидности.

Дискриминация выражается в ограничении прав и свобод человека и/или различном обращении с людьми или социальными группами на основании какого-либо признака.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно информационному письму ЦБ РФ от 01.09.2022 № ИН-01-59/112 «О рекомендациях, направленных на недопущение дискриминации на финансовом рынке в отношении лиц с инвалидностью и пожилого населения» в силу общеправовых подходов к равенству прав и свобод человека и гражданина не допускается включение кредитными и страховыми организациями в правила предоставления финансовых услуг положений, дискриминирующих указанных лиц при получении финансовых услуг по основаниям, в соответствии с которыми лицо отнесено к инвалидам, пожилым людям (например, на основании наличия инвалидности (конкретной группы инвалидности), хронического заболевания или возраста). С учетом указанных подходов кредитным и страховым организациям также рекомендуется не допускать отказы указанным лицам в предоставлении финансовых услуг, в том числе кредитных и страховых услуг, исключительно на основании, в соответствии с которым лицо отнесено к инвалидам или пожилым лицам. Страховым организациям рекомендовано предоставлять указанным лицам полный перечень страховых услуг, то есть такой же, как и лицам, не относящимся к ним, при необходимости включающий такие страховые риски, как повышение группы инвалидности, заболевание или несчастный случай.

Доказательств ограничения прав ФИО3 заключенным договором страхования, необходимостью указания в договоре об имеющейся инвалидности либо о ее отсутствии, отказа в доступе к страхованию, иных позволяющих расценивать в качестве дискриминационных обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

Само по себе определение условий конкретного договора страхования с учетом степени риска не может быть расценено, в том числе с учетом названного информационного письма, как дискриминация.

Довод представителя ответчика относительно формата заключения договора через электронную площадку, согласно которому страхователь вынужден соглашаться с заполненной формой заявления, не имея возможности ввести иные сведения, например сообщить об имеющихся заболеваниях, не может быть принят судом, поскольку помимо устного заявления со ссылкой на интернет-страницу «Сравни.ру» достаточных доказательств в подтверждение им не представлено, кроме того, как указано представителем ответчика информация проверена им применительно к иной страховой организации (САО «ВСК» не было найдено на странице), кроме того, данная информация проверена стороной ответчика на момент рассмотрения гражданского дела, о том каким образом осуществлялось заключение договора страхования истцом в период заключения оспариваемого договора изложенное не дает однозначного и бесспорного представления.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Поскольку ФИО3 сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о состоянии своего здоровья посредством намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить правдиво при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота, сведения о состоянии здоровья страхователя являлись существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий, следовательно, вышеизложенное свидетельствует о заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ его недействительность.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. (платежное поручение № от "дата").

В силу ст. 207 ГПК РФ исходя из характера заявленных требований ответчики являются солидарными участниками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2, М., П. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования от "дата" №, заключенный между страховым акционерным обществом «ВСК» и ФИО2, применить к данному договору последствия недействительности сделки.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт ***, СНИЛС №, М., паспорт ***, СНИЛС №, П., свидетельство о рождении I-ЛЕ №, выдано "дата", СНИЛС №, солидарно страховую премию в размере 4 427,78 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт ***, СНИЛС №, М., паспорт ***, СНИЛС №, П., свидетельство о рождении I-ЛЕ №, выдано "дата", СНИЛС №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г