Решение по делу № 2А-775/2023 от 30.03.2023

№ 2а-775/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-000378-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания – Остапенко Д.С.,

с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 - начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО1,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, заинтересованного лица ФССП России – ФИО13,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО1, Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 – главному судебному приставу Республики Крым и г. ФИО6 ФИО4, судебному приставу – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, заинтересованные лица ФССП России, Прокуратура Республики Крым, Департамент транспорта г. ФИО6, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 лично, а также в лице представителя ФИО14, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила суд: признать противоправное бездействие ответчиков, по исполнительному производству №-ИП выраженное в неосуществлении предусмотренных ФЗ-229 исполнительных действий, таких как: не уведомление взыскателя о принятии указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6 в производство МОСП УФССП России по Республике Крым; не уведомление взыскателя о принятии процессуальных решений, выраженных в виде принудительных исполнительных действий к должнику по обязанию его к исполнению решения суда с момента принятия указанного исполнительного производства от МОСП УФССП России по г. ФИО6, в том числе и в разумные сроки; не осуществление надлежащего ведения указанного исполнительного производства, выраженного в непринятии принудительных мер к должнику в виде требований судебного-пристава исполнителя, начиная с момента принятия им указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6; не осуществление принятия последующих надлежащих мер принуждения к должнику в соответствии с действующим законодательством, выраженное в не составлении протоколов, постановлений; обязать ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя в полном объеме, путем принятия и осуществления всех предусмотренных законом (ФЗ-№) мер в установленные законом сроки, по принуждению должника к исполнению решения суда по делу №, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчиков, сообщить суду и административному истцу об исполнении указанного решения суда в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу; судебные издержки возложить на ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что должник (Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры) по исполнительному производству за №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, около года не исполняет решение Нахимовского районного суда, вступившего в законную силу по делу №, имеет неоднократные привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда, злостность, трижды предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме в МОСП ГУФССП России по РК, по <адрес>, у судебного пристава-исполнителя ФИО5, стало известно, что УФССП России по г. ФИО6, МОСП, по реестрам, еще в октябре 2021 года, передал указанное особое исполнительное производство в УФССП России п Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, за которое несет личную персональную ответственность, согласно выданной доверенности - начальник отдела, старший судебный пристав - ФИО1, но данный судебный пристав - исполнитель, согласно ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и с того же времени ничего по данному исполнительному производству не исполнил, дело не сформировал, процессуальных действий по нему не проводил, стороны заинтересованные по делу, в том числе взыскателя, должным образом не проинформировал, в установленном законом порядке и способом никакой информации об исполнительном производстве не сообщил, на основании требований ст. 12, 14 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.6,50,64 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», процессуальные документы не составлял, постановлений не выносил, право стороны на участие в административном производстве, о чем сторона истца заявляла в вид личного участия при составлении административных материалов также не выполнил и тем самым нарушил, как действующее законодательство, так и права взыскателя. Данное противоправное бездействие, привело к подрыву основ Конституционного строя, ограничило право взыскателя на доступ к справедливому правосудию, путем исполнения решения со стороны должника, в связи с чем, данное юридическое лицо избежало ответственности, с причинением ущерба взыскателю и государства, через принудительные действия со стороны указанного органа ФССП и его должностных лиц. В связи с чем, орган принудительного исполнения и его должностные лица, вопреки присяге, службе и нормам действующего законодательства, не выполнил возложенные на них законом обязательства, чем нарушили федеральное законодательство, права и законные интересы взыскателя. За указанный период времени, со стороны указанных лиц, ответчиком не было предоставлено ни одного процессуального документа, в том числе и на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, до момента обращения в суд, по причине полного бездействия. ГУФССП по РК и г. ФИО6, являясь вышестоящим прямым руководством, в свою очередь не осуществил надлежащий контроль за ходом указанного исполнительного производства и его результатах, либо ГУФССП МОСП по <адрес>, не только не сообщил им о принятии указанного исполнительного производства, поступившего из УФССП РФ по г. ФИО6 еще в октябре 2022 года, либо сообщал заведомо недостоверную информацию. Таким образом, бездействие ГУФССП по РК и г. ФИО6, ГУФССП МОСП по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО5, носит противоправный характер, вследствие чего, права и законные интересы взыскателя должны быть восстановлены в полном объеме; также в обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что административные ответчики не осуществили проверку исполнения решения суда должником, в связи с чем каких-либо решений, по указанному факту не исполнения решения суда, в виде вынесения протоколов, постановлений - не осуществили в длительный период времени, на основании требований ст.12, 14 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст.6,50,64 ФЗ-229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», тем самым, указанным бездействием нарушили, как нормы действующего законодательства, так и права взыскателя (л.д. 25-29).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 (л.д. 48).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент транспорта г. ФИО6, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 (л.д. 84).

В судебное заседание административный истец – ФИО3, представитель административного истца – ФИО14 не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание (л.д. 90), о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных ответчиков ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 - начальник отделения – старший судебный пристав – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО1 поддержал представленные ранее суду письменные возражения, против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, а также представитель заинтересованного лица ФССП России – ФИО13 против иска возражала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Крым – ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебное заседание административные ответчики Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 – главный судебный пристав Республики Крым и г. ФИО6 ФИО4, а также судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Департамента транспорта г. ФИО6, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

В силу части 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в указанный в части 7 упомянутой статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной.

Принимая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, заслушав возражения административного ответчика, представителей административных ответчиков, заслушав возражения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, обозрев оригинал материалов исполнительного производства №-ИП, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Нахимовским районным судом г. ФИО6, предметом исполнения по которому является: обязать Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 обеспечить максимальный поперечный уклон автомобильной дороги 67 Н-468 по <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.31 СП 34.133330.2012, обеспечив максимальный поперечный уклон полотна дороги не более 20%.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Нахимовский районным судом по делу № (л.д. 112); из указанного постановления следует, что исполнительное производство №-ИП передано из другого подразделения Отделение судебных при ставов по нахимовскому району.

Указанному производство присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 в адрес должника - Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 направлено требование о предоставлении в пяти дневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 112 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 поступило сообщение Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.3/02/22, из которого следует, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги» при этом, свод правил СП 34.13330.2012 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ; согласно раздела 1 «область применения» СП 34.13330.2021 настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, рекомендуемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов; требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники; иными правилами и стандартами, регламентирующими проведение работ по ремонту автомобильной дороги в границах населенных пунктов, действующими на момент вынесения решения суда, то есть с января 2021 года по настоящее время, не предусмотрено обеспечение максимального поперечного уклона автомобильной дороги не более 20%; ремонт автомобильной дороги 67 Н-468 <адрес> осуществлен в соответствии с локально-сметной документацией, разработанной на основании «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; с учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд города ФИО6 Департаментом подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; информации о дате и времени рассмотрения заявления в Департамент не поступало (л.д. 113 оборот - 114).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым поступило сообщение от Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 в котором доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N° 5481/01-12-03.3-13/02/22 в <адрес> суд города ФИО6 Департаментом подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; данное заявление судом было перенаправлено по территориальной подсудности в <адрес> суд г. ФИО6; до настоящего времени по заявлению судебного акта не принято; с учетом изложенного должник просил до принятия судом решения по существу меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, не применять (л.д. 114 оборот).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должнику Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено предупреждение о том, что в случае злостною неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению может быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 115 оборот- 116).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено требование о необходимости представить в МОСП но ОИП УФССП России по Республике Крым по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес> следующие доценты: приказ о назначении на должность Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6, должностную инструкцию; письменные объяснения Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 по факту неисполнения судебного акта; копию паспорта Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6; обеспечить явку Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю или должностного лица, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением требований, установленных вышеуказанным судебным актом; а также указано, что нарушение должником либо лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о том, кто занимал должность Директора Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заверенной копии Приказа о назначении на должность и должностной инструкции, а также предоставить сведения о результатах рассмотрения административных протоколов по ст. 17.15 КоАП РФ, которые составлялись в отношении Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 (л.д. 117 оборот).

Согласно ответа Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес отделения ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на государственную должность города ФИО6 назначен директор Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 - член Правительства ФИО6 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГг. на срок полномочий Губернатора города ФИО6; распоряжением Губернатора города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ/К ФИО7 освобожден от занимаемой должности директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 - член Правительства ФИО6 (по соглашению сторон), в связи с чем; обеспечить его явку на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставить письменные пояснения ФИО7, копии запрашиваемых документов не представляется возможным по вышеуказанным основаниям; кроме того, являясь исполнительным органом государственной власти города ФИО6, Департамент уполномочен осуществлять функции по реализации государственных полномочий города ФИО6 в сфере транспортного обслуживания населения транспортом общего пользования, формирования и развития дорожно-транспортной инфраструктуры на основании положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6, утвержденному постановлением Правительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП. (в ред. Постановлений Правительства ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП); касательно предоставлений сведений о результатах рассмотрения административных протоколов по ст. 17.15 КоАП РФ, сообщает, что подробная Информация о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещена путем информационно телекоммуникационной сети Интернет посредством браузера через ГАС «Правосудие», в арбитражные суды — через систему «Мой арбитр»; апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Нахимовского районного суда города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении в решении Нахимовского районного суда города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № единицы измерения) с % (проценты) на %о (промилле) оставлено без изменения; изменение величины измерения поперечного уклона с % на %о влечет за собой смысловое изменение судебного акта в полном объеме, а также способа и порядка его исполнения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Департаментом поданы заявления в Нахимовский районный суд города ФИО6 о признании незаконными постановления УФССП по ФИО6, о привлечении Департамента к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений; заявления приняты к рассмотрению, окончательного судебного решения по заявлениям не принято (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила информация от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6, согласно которой от Государственного унитарного предприятия города ФИО6 «Водоканал» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно) будут проводиться аварийно-восстановительные работы на сетях горводопровода по адресу: г. ФИО6, <адрес>, от <адрес> до <адрес>; при проведении аварийно-восстановительных работ будет нарушено дорожное покрытие с возможным ограничением движения автомобильного транспорта; в рамках исполнения требований исполнительного документа (Исполнительный лист ФС № от 09.03,2021), после окончания аварийно-восстановительных работ сети водопровода дорожное покрытие будет восстановлено с учетом требований решения Нахимовского районного суда города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; о результатах проведенной работы будет сообщено дополнительно (л.д. 134).

Также ДД.ММ.ГГГГ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в адрес отделения поступила информация о том, что Государственным унитарным предприятием города ФИО6 «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 02.2023 проводились аварийно-восстановительные работы па сетях городского водоканала по адресу: г. ФИО6, <адрес>, от <адрес> до <адрес>, при проведении которых дорожное покрытие автомобильной дороги было повреждено; о проведении указанных работ, с повреждением дорожного полотна, ГУП «Водоканал» уведомил Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1; ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Департаментом в адрес ГУП «Водоканал» направлены технические условия на проведение аварийно-восстановительных работ, в том числе с учетом требований по обеспечению максимального поперечного уклона полотна дороги, не превышающего 20%; с целью восстановления указанного полотна дроги к проведению дорожных работ привлечено Акционерное общество «Севастопольское управление дорожного строительства» (далее - АО «Севдорстрой»); однако, проведение восстановительных работ на участке дороги в настоящее время невозможно в связи с тем, что местные жители своим автотранспортом умышленно перекрывают дорогу, а также сами становятся перед строительной техникой, препятствуя проведению работ по ремонту дорожного полотна; по факту препятствий в проведении работ неоднократно вызывались сотрудники различных структур подразделений УМВД России по г. ФИО6, которыми были зафиксированы данные факты, кроме того, будет проведена соответствующая проверка по результатам которой действиям участников вышеописанных событий будет дана правовая оценка; с учетом вышеизложенного, просил исполнения требований исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перенести на более поздний срок, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применять (л.д. 136).

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или меры) принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в адрес отделения направлена информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в настоящее время проведение восстановительных работ на указанном участке дороги не представляется возможным, в связи с препятствиями, создаваемыми жильцами, которые специально становятся перед строительной техникой, а также ставят поперек дороги автотранспорт, умышлено блокируя работу (л.д. 142).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на допущенные бездействие административных ответчиков по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неосуществлении предусмотренных ФЗ-229 исполнительных действий, таких как: не уведомление взыскателя о принятии указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6 в производство МОСП УФССП России по Республике Крым; не уведомление взыскателя о принятии процессуальных решений, выраженных в виде принудительных исполнительных действий к должнику по обязанию его к исполнению решения суда с момента принятия указанного исполнительного производства от МОСП УФССП России по г. ФИО6, в том числе и в разумные сроки; не осуществление надлежащего ведения указанного исполнительного производства, выраженного в непринятии принудительных, мер к должнику в виде требований судебного-пристава исполнителя, начиная с момента принятия им указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6; не осуществление принятия последующих надлежащих мер принуждения к должнику в соответствии с действующим законодательством, выраженное в не составлении протоколов, постановлений.

Так, из положений ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", следует, что одной из задач органов принудительного исполнения является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. ФИО6 в отношении должника Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Нахимовским районным судом г. ФИО6, предметом исполнения по которому является: обязать Департамент транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 обеспечить максимальный поперечный уклон автомобильной дороги 67 Н-468 по <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.31 СП 34.133330.2012, обеспечив максимальный поперечный уклон полотна дороги не более 20%, было передано на исполнение в МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым, и постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 112).

В свою очередь, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава – исполнителя обязанности уведомлять взыскателя о принятии исполнительного производства, принятого к своему исполнению, поступившего из другого Отделения судебных приставов.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не уведомлении взыскателя о принятии указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6 в производство МОСП УФССП России по Республике Крым, а потому суд не находит оснований для у удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом, указание в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии постановления о принятии ИК к исполнению в адрес ФИО3, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя его фактическим не направлением.

В рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 в адрес должника - Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 направлено требование о предоставлении в пяти дневный срок со дня поступления настоящего требования информации об исполнении требований исполнительного документа (л.д. 112 оборот), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 поступило сообщение Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.3/02/22, из которого следует, что приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* Автомобильные дороги» при этом, свод правил СП 34.13330.2012 утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ; согласно раздела 1 «область применения» СП 34.13330.2021 настоящий свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, рекомендуемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов; требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники; иными правилами и стандартами, регламентирующими проведение работ по ремонту автомобильной дороги в границах населенных пунктов, действующими на момент вынесения решения суда, то есть с января 2021 года по настоящее время, не предусмотрено обеспечение максимального поперечного уклона автомобильной дороги не более 20%; ремонт автомобильной дороги 67 Н-468 <адрес> осуществлен в соответствии с локально-сметной документацией, разработанной на основании «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; с учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ в Нахимовский районный суд города ФИО6 Департаментом подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; информации о дате и времени рассмотрения заявления в Департамент не поступало (л.д. 113 оборот – л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым поступило сообщение от Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 в котором сведения доведена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящим N° 5481/01-12-03.3-13/02/22 в <адрес> суд города ФИО6 Департаментом подано заявление о прекращении указанного исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия; данное заявление судом было перенаправлено по территориальной подсудности в <адрес> суд г. ФИО6; до настоящего времени по заявлению судебного акта не принято; с учетом изложенного должник просил до принятия судом решения по существу меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП, не применять (л.д. 114 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено предупреждение о том, что в случае злостною неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению можете быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 115 оборот – л.д. 116).

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено требование о необходимости представить в МОСП но ОИП УФССП России по Республике Крым по адресу: Россия, Республика Крым, <адрес> следующие доценты: приказ о назначении на должность Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6, должностную инструкцию; письменные объяснения Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 по факту неисполнения судебного акта; копию паспорта Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6; обеспечить явку Директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 на прием к судебному приставу-исполнителю или должностного лица, на которого возложены обязанности по осуществлению контроля за исполнением требований, установленных вышеуказанным судебным актом; а также указано, что нарушение должником либо лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; неисполнение должником содержащихся в исполнительном документа требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 117).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО5 руководителю Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры г. ФИО6 вручено требование о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования сведений о том кто занимал должность Директора Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением заверенной копии Приказа о назначении на должность и должностной инструкции, а также предоставить сведения о результатах рассмотрения административных протоколов по ст. 17.15 КоАП РФ которые составлялись в отношении Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 (л.д. 117 оборот).

Также, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителя у должника были отобраны письменные объяснения (л.д. 124, 132 оборот - 133).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступила информация от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6, согласно которой от Государственного унитарного предприятия города ФИО6 «Водоканал» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно) будут проводиться аварийно-восстановительные работы на сетях горводопровода по адресу: г. ФИО6, <адрес>, от <адрес> до <адрес>; при проведении аварийно-восстановительных работ будет нарушено дорожное покрытие с возможным ограничением движения автомобильного транспорта; в рамках исполнения требований исполнительного документа (Исполнительный лист ФС № от 09.03,2021), после окончания аварийно-восстановительных работ сети водопровода дорожное покрытие будет восстановлено с учетом требований решения Нахимовского районного суда города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; о результатах проведенной работы будет сообщено дополнительно (л.д. 126).

Также ДД.ММ.ГГГГ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в адрес отделения поступила информация о том, что Государственным унитарным предприятием города ФИО6 «Водоканал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились аварийно-восстановительные работы па сетях городского водоканала по адресу: г. ФИО6, <адрес>, от <адрес> до <адрес>, при проведении которых дорожное покрытие автомобильной дороги было повреждено; о проведении указанных работ, с повреждением дорожного полотна, ГУП «Водоканал» уведомил Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1; ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Департаментом в адрес ГУП «Водоканал» направлены технические условия на проведение аварийно-восстановительных работ, в том числе с учетом требований по обеспечению максимального поперечного уклона полотна дороги, не превышающего 20%; с целью восстановления указанного полотна дроги к проведению дорожных работ привлечено Акционерное общество «Севастопольское управление дорожного строительства» (далее - АО «Севдорстрой»); однако, проведение восстановительных работ на участке дороги в настоящее время невозможно в связи с тем, что местные жители своим автотранспортом умышленно перекрывают дорогу, а также сами становятся перед строительной техникой, препятствуя проведению работ по ремонту дорожного полотна; по факту препятствий в проведении работ неоднократно вызывались сотрудники различных структур подразделений УМВД России по г. ФИО6, которыми были зафиксированы данные факты, кроме того, будет проведена соответствующая проверка по результатам которой действиям участников вышеописанных событий будет дана правовая оценка; с учетом вышеизложенного, просил исполнения требований исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № перенести на более поздний срок, а также меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применять (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города ФИО6 в адрес отделения направлена информация, поступившая ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проведение восстановительных работ на указанном участке дороги не представляется возможным, в связи с препятствиями, создаваемыми жильцами, которые специально становятся перед строительной техникой, а также ставят поперек дороги автотранспорт, умышлено блокируя работу (л.д. 142).

С целью осуществления проверки изложенной информации, судебным приставом – исполнителем, был осуществлен выход по адресу: г. ФИО6, <адрес>, которым установлено, что при фиксировании исполнения решения суда, установлен факт невозможности исполнения, в связи с наличием автомобилей Шкода фабия, г/н №, «Митсубиси», г/н №, собственники которых на момент выхода не установлены, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий (л.д. 146 оборот- 147).

В свою очередь, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД направлен запрос о предоставлении сведений о владельцах автотранспортных средств Шкода фабия, г/н №, Митсубиси, г/н № (л.д. 147 оборот) и согласно представленного ответа МВД по Республике Крым поступившего в адрес МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Митсубиси, г/н № зарегистрирован за ФИО8, автомобиль Шкода фабия, г/н № зарегистрирован за ФИО9 (л.д. 168).

Таким образом, приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, а также материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

Представленные материалы исполнительного производства №-ИП, свидетельствуют о формировании материалов исполнительного производства, а наличие либо отсутствие описи или нумерации страниц не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, а также срок, в течение которого решение суда остается без исполнения, сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя; напротив, установлено, что судебными приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности бездействий ответчика, так как неисполнение в срок требований исполнительного документа была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не осуществлении надлежащего ведения указанного исполнительного производства, выраженного в непринятии принудительных, мер к должнику в виде требований судебного-пристава исполнителя, начиная с момента принятия им указанного исполнительного производства из МОСП УФССП России по г. ФИО6 не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд также не находит подлежащими и удовлетворению требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не уведомлении взыскателя о принятии процессуальных решений, выраженных в виде принудительных исполнительных действий к должнику по обязанию его к исполнению решения суда с момента принятия указанного исполнительного производства от МОСП УФССП России по г. ФИО6, в том числе и в разумные сроки, поскольку сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая положения ст. 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" административного истца, интересующегося судьбой исполнительного производства, закон наделил правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, которое было истцом, как взыскателем, реализовано ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца, а также требования административного истца в части незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не осуществление принятия последующих надлежащих мер принуждения к должнику в соответствии с действующим законодательством, выраженное в не составлении протоколов, постановлений, суд отклоняет и не находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в части не составления протокола об административном правонарушении и постановления в отношении должника истец не указал, какие их права и законные интересы нарушены не совершением данных действий и не представили этому доказательства.

В свою очередь, отсутствие такого результата как привлечение к административной ответственности и наложение административного штрафа на должника сами по себе не являются нарушением прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что не совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, которые необходимо было по мнению истца совершить, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП, о котором заявленном в исковом заявлении.

Кроме того, что касается требований истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО1, а также Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 – главного судебного пристава Республики Крым и г. ФИО6 ФИО4 выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля, в рамках исполнительного производства №-ИП, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Так, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у старшего судебного пристава отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, а также направление копий постановлений.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы подразделения, а также судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое связано или обусловлено каким-либо бездействием старшего судебного пристава и которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, доказательств направления в адрес вышеуказанных должностных лиц каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало, материалы дела таких доказательств не содержат.

Что касается исковых требований административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя в полном объеме, путем принятия и осуществления всех предусмотренных законом (ФЗ-№) мер в установленные законом сроки, по принуждению должника к исполнению решения суда по делу №, немедленно с момента вступления решения суда в законную силу, а также возложить на административных ответчиков обязанность сообщить суду и административному истцу об исполнении указанного решения суда в течении 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу, суд также не находит оснований для их удовлетворении, поскольку суд пришел к выводу об отказе в части удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков, о которых заявлено истцом в иске

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что судом факта допущения бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, доказательств нарушения прав административного истца, не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, ввиду отсутствия нарушений со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов административного истца, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО1, Врио руководителя ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 – главному судебному приставу Республики Крым и г. ФИО6 ФИО4, судебному приставу – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6 ФИО5, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, ГУФССП России по Республике Крым и г. ФИО6, заинтересованные лица ФССП России, Прокуратура Республики Крым, Департамент транспорта г. ФИО6, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. ФИО6 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Домникова М.В.