УИД 74RS0032-01-2022-009875-04
Дело № 2-8427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
при помощнике судьи Ромасько Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности.
В обоснование иска указала, что с апреля 2003 года является членом СНТ «... владеет земельным участком НОМЕР. Участок был выделен как бесхозный, так как бывший пользователь отказался от его использования. Построила на земельном участке нежилое здание. Фактически является собственником садового дом. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом.
Просит признать за ней право собственности на садовый АДРЕС, общей площадью 77,5 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, садоводческое товарищество «...».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив требования в части указания площади нежилого здания и признании объекта ранее учтенным.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки не известна.
Третьи лица ФИО7, представитель СНТ «Калинушка» в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО7 в заявлении, представленном в суд, просит рассматривать в его отсутствие, иск поддерживает.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного постановления Пленумов).
В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно п.19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленумов.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).
Установлено, что постановлением администрации г.Миасса Челябинской области от 02.06.1994 года НОМЕР зарегистрировано садоводческое товарищество «...».
Постановлением от 14.05.1997 года НОМЕР утвержден план земхозустройства коллективного сада ...» на земльном участке площадью 27,947 га/4.1. га – земли общего пользования, 23,847 га – земли, отведенные гражданам под садовые участки.
Согласно списка членов садоводческого товарищества «...» земельный участок НОМЕР был предоставлен ФИО6.
На указанном земельном участке расположено нежилое здание – садовый дом, общей площадью 56,7 кв.м. ( л.д. 9-28).
Из пояснений истца, представителя истца, содержания иска, а также материалов дела следует, что земельный участок НОМЕР был заброшен, располагалась свалка, в 2001 году правление сада разрешило свалку убрать и обрабатывать участок, в 2003 году был построен садовый домик, с этого времени истец ФИО1 длительное время владеет садовым домом, следит за ним, обрабатывает и обустраивает его, производит необходимое обслуживание имущества, принимает меры к его сохранению. Владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с 2003 года.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые подтвердили в судебном заседании, что участок НОМЕР был заброшен, В-вы привели участок в порядок, в 2003 году построил домик пользуется спорным домом, никто за это время прав на дом не заявлял. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, так как их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Вместе с тем, титульный владелец ФИО6, каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, владения ФИО1 земельным участком и садовым домом не оспаривал, каких-либо юридических действий в отношении дома не осуществлял, ФИО1 владеет имуществом более 18 лет.
К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества. Длительное бездействие свидетельствует об отказе от права собственности на это имущество.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, его представителя о том, что ФИО1 более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются домом.
При указанных обстоятельствах иск ФИО1 о признании за ней права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности суд считает обоснованным.
В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Вместе с тем, нежилое здание - садовый дом, общей площадью 56,7 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, г.Миасс, СНТ «...» НОМЕР, кадастровый квартал НОМЕР, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1,ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(СНИЛС НОМЕР), право собственности на нежилое здание - садовый АДРЕС, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале АДРЕС по адресу: Челябинская область, г. Миасс, СНТ «...» в силу приобретательной давности.
Указанное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости: нежилое помещение – садовый АДРЕС, общей площадью 56,7 кв.м., расположенный в кадастровом квартале НОМЕР по адресу: Челябинская область, г. Миасс, СНТ «...», как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: С.В.Борозенцева
мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022 года