РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 августа 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Ромахиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4480/22 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 113, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.А.О. от , обязании получить информацию от взыскателя о получении алиментов, обязании произвести перерасчет задолженности за период с по .

В обоснование иска истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от произведен расчет задолженности по алиментам, при этом судебным приставом-исполнителем не учтен размер дохода должника и произведенные выплаты по алиментам.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, в судебном заседании от уточненные требования поддержал, пояснив, что судебному приставу-исполнителю сведения о доходах и документы, подтверждающие выплату алиментов, не представлял..

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Г.А.О., ГУФССП по , заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом задачами исполнительного производства, как установлено статьей 2 закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 года рождения в размере ? заработка и иного дохода, начиная с до достижения совершеннолетия л.д. 47;

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от возбуждено исполнительное производство №-ИП л.д. 69;

По заявлению взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 Г.А.О. от произведен расчет задолженности по алиментам за период с по , задолженность составила 1447635,46 руб., при этом учтена частичная оплата в сумме 394643,48 руб. л.д. 35.

Истцом оспаривается размер задолженности, поскольку судебным приставом-исполнителем не учтены доходы должника в указанный период, а также произведенные платежи в счет уплаты алиментов.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебным приставом-исполнителем Г.А.А. постановлением от внесены изменения в оспариваемое постановление от , определено, что по состоянию на задолженность отсутствует, за период с по задолженность составила 640233,61 руб. л.д. 78.

Согласно оспариваемому постановлению с учетом постановления о внесении изменений, расчет алиментов за период с по произведен исходя из размера среднего заработка в Российской Федерации, за период с по - исходя из заработной платы должника.

Принимая во внимание, что сведения о размере дохода должника, содержащиеся в оспариваемое постановление с учетом постановления о внесении изменений, не противоречат ответу налогового органа на запрос судебного пристава-исполнителя л.д. 74 о доходах должника, при том, что сам должник судебному приставу-исполнителю не представил иных сведений о своих доходах и произведенных выплатах по алиментам, что истцом не отрицается, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет суммы задолженности по имеющимся у него документам, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать оспариваемое постановление незаконным.

Административным истцом сведения о доходах и о выплаченных алиментах представлены только в судебное заседание л.д. 80-112, данными документами истец подтверждает доход с период с 2020 года и выплату алиментов. То обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали указанные сведения о доходах должника, которые представлены им только в суд, равно как и о произведенных выплатах алиментов, не влечет незаконность оспариваемого постановления.

Вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться в ФИО2 с заявлением о перерасчете суммы задолженности по алиментам, сопроводив такое заявление соответствующими доказательствами по доходам и произведенным выплатам.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .

Судья И.А. Голубятникова