РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года пгт. Спирово
Вышневолоцкий межрайонный суд <адрес> – постоянное судебное присутствие в пгт. <адрес> в составе
председательствующего судьи Урядниковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в в пгт. Спирово Тверской области гражданское дело № 2-1-163/2025 (69RS0006-02-2025-000235-64) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области поступило исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований, указано, что 20.05.2024 года около дома № 2 по улице Советской в пгт Спирово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю KIA RIO, застрахованному в АО «АльфаСтрахование».
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая мопедом IRBIS, нарушила пункты 2.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 92 997,28 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.07.2024 года.
Просят суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации в порядке возмещения ущерба 92 997,28 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования признала в полном объёме, подтвердила, что управляла мопедом, не справилась с управлением и въехала в припаркованный автомобиль KIA RIO.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством; в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственности может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины (пункт 3).
В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьёй 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершёнными умышленно.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 год № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ПДД РФ).
Частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
В силу положений пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в частности, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (подпункт 2.1.1(1)).
Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (пункт 10.1 ПДД РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2024 года около дома № 2 по переулку Советский в пгт Спирово водитель ФИО1, управляя мопедом IRBIS в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, не застраховав свою ответственность по договору ОСАГО, совершила столкновение со стоящим автомобилем KIA RIO, принадлежащим ФИО3
В результате ДТП автомобилю KIA RIO были причинены повреждения.
Мопед IRBIS в органах Госавтоинспекции не зарегистрирован; ответственность водителей данного транспортного средства по договору ОСАГО не застрахована.
Указанные обстоятельства были установлены материалом проверки и определением ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» по делу об административном правонарушении от 08.09.2024 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Тверской области от 03.06.2024 года ФИО1 в связи с указанным ДТП признана виновной по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Собственник транспортного средства «KIA RIO» ФИО3, заключившая с АО «АльфаСтрахование» договор страхования по полису КАСКО от 09.10.2023 года, обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 92 997,28 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 24.07.2024 года.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, совершила ДТП в состоянии алкогольного опьянения, будучи обязанной соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, зная о незаконности управления транспортными средствами без обязательного страхования гражданской ответственности водителя и осознавая последствия такого управления, действуя на свой страх и риск, имея возможность отказаться от управления мопедом IRBIS, приняла на себя управление указанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не справилась с управлением и совершила столкновение с автомобилем KIA RIO, что повлекло за собой ДТП с причинением материального ущерба.
Вина ФИО1 в совершении ДТП и, как следствие, в причинении ущерба подтверждена приведёнными доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО1 как с виновника ДТП и с учётом её вины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учётом его имущественного положения, поскольку вред был причинен умышленными действиями ответчика ФИО1, нарушившей пункты 2.1, 2.7 ПДД РФ.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) в порядке регресса в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 92 997 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Урядникова
Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 года.
69RS0006-02-2025-000235-64