Решение по делу № 2-513/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-513/2023 УИД 23MS0072-01-2023-000727-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре Карижском Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 29.05.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, вследствие чего, за период с 27.01.2014 года по 18.11.2020 года, у Ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере: 158 206, 87 рублей.

18.11.2020 года, на основании договора уступки прав требования № 55 ООО «Сетелем Банк» уступил права требования по задолженности Ответчика- ООО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования образовались в период с 29.05.2013 года по 18.11.2020 года и составляют 66 069,33 рубля.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

18.11.2020 года, ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является фактом порядка досудебного урегулирования.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 27.01.2014 по 18.11.2020 года включительно, в размере 66 069 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 0,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 66 069рублей 33 копейки; проценты на просроченный основной долг – 0,00 рублей; комиссии – 0,00 рублей; штрафы – 0,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 182 рубля 41 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласилась, просила суд применить срок исковой давности, о чем представила письменное ходатайство.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального, или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также, передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал, или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 29.05.2013 года был заключён кредитный договор <***> (кредитная карта). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполнила, в установленный срок.

Последний платёж по карте был произведен 16 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11).

Последнее снятие денежных средств по карте произведено 30.12.2013 года, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.14).

Следовательно, с 30.12.2013 года начал исчисляться общий срок исковой давности по требованию кредитора о возврате суммы долга, и истек 29.12.2016 года.

07.05.2021 года ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, имеющимся в материалах дела запрошенного у мирового судьи и исследованного судом, то есть, с пропуском срока исковой давности 4,5 года.

17.05.2021 года был вынесен судебный приказ № 2-749/2021, который на основании заявления должника, определением суда от 26 мая 2021 года был отменен.

Исковое заявление в Лабинский городской суд подано ООО «Феникс» 27 марта 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 59), также за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а также приведенную выше правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 о том, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд признает пропуск ООО «Феникс» срока исковой давности не уважительным и отказывает ему в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (после уступки прав требований) – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года

Председательствующий