РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 октября 2022 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4494/22 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по Договору банковской карты № 0370912175 от 07.08.2021 г., за период с 07.10.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере – сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2021 г. ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № 0370912175, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.09.2021 г. Согласно адрес условий, денежные средства предоставляются ответчику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № 4276380204890516. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО "ЗАЙМИГО МФК", об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику по номеру банковской карты, указанной в адрес условий. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности. По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей адрес № 338 адрес был выдан судебный приказ. Определением от 30.06.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

05.03.2022 г. между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №05/03/22, на основании которого права требования по Договору займа №0370912175 от 07.08.2021 г., заключенному между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ответчиком перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Истец, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между что 07.08.2021 г. ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ФИО1, заключили Договор потребительского займа № 0370912175, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 30 календарных Дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.09.2021 г.

Согласно адрес условий, денежные средства предоставляются ответчику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту № 4276380204890516.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО "ЗАЙМИГО МФК", об осуществлении транзакции на перевод денежных средств ответчику по номеру банковской карты, указанной в адрес условий.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к образованию задолженности.

По заявлению ООО "ЦДУ Инвест" мировым судьей адрес № 338 адрес был выдан судебный приказ. Определением от 30.06.2022 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

05.03.2022 г. между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ООО "ЦДУ Инвест" заключён Договор уступки прав требования (цессии) №05/03/22, на основании которого права требования по Договору займа №0370912175 от 07.08.2021 г., заключенному между ООО "ЗАЙМИГО МФК" и ответчиком перешли к ООО "ЦДУ Инвест".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 07.10.2021 г. по 03.03.2022 г. составляет сумма.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен, сомнений не вызывает, признан правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>) задолженность по Договору банковской карты № 0370912175 от 07.08.2021 г., за период с 07.10.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере – сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2022 года