Решение по делу № 2-2148/2022 от 09.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-98/2023

УИД 27RS0005-01-2022-001943-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 г. г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Арефьева С.В., при секретаре Османовой Д.Р.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 изначально обратился в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с вышеуказанным иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО3, в обоснование исковых требований указал, что в период с ДАТА по ДАТА с расчётного счёта истца, размещённого в ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт ответчика, размещённый в ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», по просьбе третьего лица, были произведены следующие денежные переводы на дебетовую карту (по номеру телефона <***>, привязанной к Сбербанк онлайн): ДАТА - 50 000 рублей; ДАТА - 120 000 рублей; ДАТА - 5 000 рублей; ДАТА - 3 000 рублей; ДАТА - 3 000 рублей; ДАТА - 200 000 рублей; ДАТА - 2 000 рублей; ДАТА - 10 000 рублей; ДАТА - 6 000 рублей; а всего 399000 рублей. Спустя некоторое время после получения ответчиком указанной суммы, третье лицо пресек своё общение с истцом, перестал отвечать на телефонные звонки последнего. Истец попытался в момент личной встрече с третьим лицом, с помощью устной беседы, попросил добровольно вернуть денежные средства, но просьба была проигнорирована. На известный истцу адрес регистрации и проживания ответчика ДАТА была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была проигнорирована ответчиком. За период просрочки (период 559 суток) с ДАТА по ДАТА, исчисленная истцом по правилам ст. 395 ГК РФ сумма за пользование чужими денежными средствами по составила 50 031 руб. 98 коп. Общая сумма составила 449031 руб. 98 коп., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 309, 310, 395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7690 руб.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДАТА настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Истец ФИО5, уведомленный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма. До судебного заседания также представила письменный отзыв с возражениями по иску.

Привлеченный в качестве третьего лица со стороны ответчика ФИО7, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не заявил.

На основании ч.ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО6, последняя с исковыми требованиями не согласна, указывая, что между истцом и мужем ответчика (третьим лицом ФИО7) ранее имелись дружеские отношения, которые включали совместно времяпрепровождение. При этом, ФИО7 ранее являлся владельцем бара «Клюква» в г.Хабаровске. Ответчик, фактически не оспаривая получение от истца указанных сумм, полагает, что перечисление ей ответчиком денежных средств осуществлялось по его желанию в отсутствие каких-либо обязательств. Также считает, что указанные суммы именно в качестве займа ответчику не передавались и данный факт не доказан истцом. В части сумм платежей, совершенных до ДАТА, заявила ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности. В отношении сумм, перечисленных истцом после указанной даты, пояснила, что 3000 руб. ДАТА было перечислено истцом ответчику в связи с проведением совместного мероприятия (вечеринки с друзьями), в целях компенсации понесенных мужем ответчика расходов, при этом чеки не сохранились. ДАТА перечислены 200000 руб. в качестве оплаты истцом за золотые часы, проданные ему мужем ответчика. ДАТА истцом ответчику было перечислено 2000 руб. в качестве компенсации расходов в связи с проведением совместного мероприятия (ужина в кафе), кассовые чеки утрачены. ДАТА истцом перечислено 10000 руб. за приобретенную у мужа ответчика куртку «Пилот». ДАТА истцом перечислено ответчику 6000 руб. в связи с предстоящим празднованием Нового года для приобретения алкогольных напитков и продуктов питания, чеки на сохранились за давностью времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что от истца ему известно, что никаких указанных в письменных возражениях ответчика вещей, в т.ч. часов и куртки, истец у ответчика либо ее мужа не покупал, все денежные средства перечислялись ответчику взаймы для ведения бизнеса ее мужем третьим лицом ФИО8 по его просьбе. Ответчиком определили Карман Д.П как непосредственного получателя денежных средств. При этом, поскольку займы не оформлялись, представитель истца считает, что ответчик обязан вернуть истцу полученные ею указанные денежные суммы в качестве неосновательного обогащения. В ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности просил отказать, т.к. истец исчисляет сроки давности с даты последнего перевода ответчику денежных средств, в связи с чем считает указанный срок не пропущенным истцом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Перевод истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, подтверждается чеками по операциям между истцом и ответчиком.

Согласно представленных в деле реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений ПАО «Сбербанк», банковская карта №********9324, счет № открыт на имя ФИО1.

Из выписки по выше указанному счету истца следует, что за период с ДАТА по ДАТА истцом произведены ответчику ФИО2 К. переводы денежных средств:

ДАТА - 50 000 рублей;

ДАТА - 120 000 рублей;

ДАТА - 5 000 рублей;

ДАТА - 3 000 рублей;

ДАТА - 3 000 рублей;

ДАТА - 200 000 рублей;

ДАТА - 2 000 рублей;

ДАТА - 10 000 рублей;

ДАТА - 6 000 рублей.

Факт получения от истца указанных сумм ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что указанные суммы переводились истцом ответчику в качестве оплаты приобретенных истцом у супруга ответчика вещей и компенсации иных понесенных расходов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, необходимых доказательств этому ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропущенных истцом сроков исковой давности за период до ДАТА.

Как следует из материалов дела и оттиска штампа на исковом заявлении, истец обратился с указанным иском в суд ДАТА.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению за период с ДАТА

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом за период с ДАТА по ДАТА переведено ответчику:

ДАТА - 3 000 рублей;

ДАТА - 200 000 рублей;

ДАТА - 2 000 рублей;

ДАТА - 10 000 рублей;

ДАТА - 6 000 рублей,

всего 221000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено начисление на сумму неосновательного денежного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный расчет процентов за пользование денежными средствами, суд считает его верным. При этом, истцом определен период начисления процентов с ДАТА по ДАТА.

Однако, с учетом уменьшения судом суммы основного долга в связи с применением последствий пропуска сроков исковой давности с 399000 руб. до 221000 руб., судом произведен самостоятельный расчет указанных процентов на сумму 221000 руб. за указанный истцом период, в размере соответствующей действующей процентной ставки Банка России, согласно которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 27712 руб. 78 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворенной судом суммы исковых требований, сумма государственной пошлины, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 5687 руб. 13 коп., которая в качестве понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 221 000 рублей 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 27712 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687 руб. 13 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.02.2023 г.

Судья С.В. Арефьев

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья С.В. Арефьев

Подлинник решения подшит в дело № 2-98/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь Д.Р. Османова