Дело № 1-376/2023

59RS0005-01-2023-003864-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 25 августа 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мешканцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком в ООО «ПрофБизнесКонсантинг» (ООО «Профбизнескабель»), не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по уголовному делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 7 декабря 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 11 мая 2023 года).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 7 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 11 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен 11 мая 2023 года).

13 мая 2023 года в ночное время около 05 часов 30 минут ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от <адрес> г.Перми начал движение управляя мотоциклом «APRILIA DORSODURO 750» без государственных регистрационных знаков, после чего, в тот же день около 06 часов 03 минут возле <адрес> г.Перми был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. В связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 от управления транспортным средством был отстранен.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он отказался. В связи с чем, сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан: «по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вновь нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении малолетних внуков подсудимого, которым он оказывает материальную помощь.

Оснований для признания смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства – активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений о совершенном преступлении, выявленного сотрудниками при остановке ФИО1 при управлении транспортным средством, подсудимым не сообщено, то есть не представлено данных об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны, не установлено такого смягчающего обстоятельства и в ходе расследования по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован положительно, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, принимая во внимание полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не обеспечит его исправление, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

Вопреки доводов защиты, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера судом не усматривается, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления его общественную опасность, а также данные о личности подсудимого, при этом. факт оказания благотворительной помощи участникам СВО ФИО1, объявление в связи с этим последнему благодарности, по мнению суда не свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ФИО1 перестало быть общественно опасным и личность подсудимого утратила общественную опасность.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья -

Секретарь -