к делу 000

УИД 23RS0000-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «10» апреля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 05.06.2019г. № (...)5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 истцом переданы ответчику по расписке денежные средства в размере 100 000 руб., а 00.00.0000 по расписке ответчику переданы денежные средства в размере 100 000 руб. Денежные средства переданы в счет оплаты за строительство газовой линии на (...), Карчевского, Э-вых и подведение газовой трубы в жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности и расположенный по адресу: (...).

00.00.0000 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая получена последним 00.00.0000 Повторная претензия была составлена 00.00.0000, однако ответчик денежные средства так и не возвратил.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 1102, 1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., поскольку подключать к системе газоснабжения принадлежащий ему жилой дом в настоящее время нет необходимости.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений ответчика следует, что в конце 2011 года ему группой жителей строящегося микрорайона между пер. Калашникова и пер. Э-вых, улиц Карчевского и ФИО4 было поручено собрать необходимые разрешения и построить на его личные средства магистральный газопровод низкого давления длиной 413 метров с последующим подключением к нему 12 жилых домов, в том числе и жилого дома истца.

Жители, в том числе и истец обязались компенсировать ему затраты по оформлению технической и юридической документации и строительству газопровода.

00.00.0000 ему выданы технические условия 000, а 00.00.0000 заключен с ОАО «Анапагоргаз» договор 000 о совместной деятельности по строительству газопровода.

00.00.0000 им был заключен договор на строительство газопровода, после чего ему от жителей, в том числе и истца поступили денежные средства.

Полученные от истца 200 000 руб. были израсходованы на приобретение материалов, а также для частичной оплаты производителю работ.

00.00.0000 им зарегистрировано право собственности на газопровод, после чего 00.00.0000 он проинформировал жителей, в том числе и истца о возможности подключения к системе газоснабжения.

Полагает, что факт неосновательного обогащения в данном случае отсутствует, поскольку полученные денежные средства израсходованы для строительства газопровода (оформление документации, проведение экспертиз, приобретение стройматериалов и оплата работ).

Также просил применить срок исковой давности, поскольку претензия истца об утрате интереса к подключению получена им 00.00.0000, ответ на претензию дан 00.00.0000, трехлетний срок давности истек 00.00.0000.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчиком получены от истца по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. в счет расчета за строительство магистрального газопровода с последующим к нему подключением. Также в расписке указано, что окончательная сумма изменению не подлежит, равна 150 000 руб. и подлежит оплате до 00.00.0000.

00.00.0000 ответчиком получены от истца по расписке денежные средства в размере 100 000 руб. в счет расчета за подключение к газовой магистрали.

00.00.0000 ответчиком получена письменная претензия истца, в соответствии с которой последний ссылался на заключение 00.00.0000 между сторонами устного договора о подключении к центральному газоснабжению, на утрату своего интереса к подключению и просил вернуть ранее оплаченные денежные средства. Также просил рассмотреть претензию в течение 5 дней.

00.00.0000 ответчиком дан письменный ответ на претензию, из которого следует, что истцом дано согласие на подключение к газопроводу, внесены денежные средства в размере 200 000 руб. Указанные средства израсходованы на строительство газопровода, в связи с чем возврату не подлежат.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 00.00.0000 между ОАО «Анапагоргаз» и ФИО3 заключен договор о совместной деятельности 000, в соответствии с условиями которого последний обязался выполнить строительство газопровода Ду-160 мм. по (...) от (...) до (...)-100 мм. по пер. Эзоповых и пер. Калашникова в г-к. Анапа согласно выданным техническим условиям от 00.00.0000 000, после чего передать газопровод на баланс ОАО «Анапагоргаз». Согласно п. 2.3. договора застройщик вправе предъявить требования о возмещении понесенных затрат к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу.

00.00.0000 ответчику выданы технические условия 000 на строительство вышеуказанного газопровода.

00.00.0000 между ФИО3 и ИП ФИО6 заключен договор подряда 000 на выполнение работ по строительству распределительного газопровода низкого давления Ду 150 мм. по (...) мм. по пер. Э-вых и пер. Калашникова в (...) г-к. Анапа. Цена договора составила 1 200 000 руб., предусмотрен авансовый платеж в размере 600 000 руб.

В этот же день между сторонами заключен договор подряда на восстановление покрытия дорог и территорий, прилегающим к земельным участкам после проведения работ по строительству газопровода. Цена договора составила 40 000 руб.

00.00.0000 ФИО3 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газопровода, а 00.00.0000 зарегистрировано на него право собственности.

ФИО3 проинформировал граждан о возможности подключения к газопроводу, стоимость которого до 00.00.0000 составила 300 000 руб.

В марте 2015 г. ответчиком представлен истцу проект соглашения на подключение к газопроводу, в котором указано, что расчеты между сторонами полностью произведены.

00.00.0000 истец выразил несогласие с проектом соглашения и указал, что необходимо согласовать вопрос частичного использования земельных участков по пер. Калашникова и Эзоповых.

Также ответчиком в материалы дела представлен перечень понесенных расходов на строительство газопровода, размер которых составил 2 464 125 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормами ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных положений закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать); отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства, связанные с подключением к возводимому и впоследствии возведенному последним газопроводу, при этом истец компенсировал ответчику в своей части затраты на возведение газопровода.

В дальнейшем, ответчик предложил истцу подключиться к газопроводу путем составления соответствующего соглашения, от чего последний отказался и выразил намерение расторгнуть договор, потребовав возврата ранее внесенных средств.

Суд полагает, что в данном случае нормы ст. 1102 ГК РФ не подлежат применению, поскольку денежные средства в размере 200 000 руб., полученные ответчиком, не являются его неосновательным обогащением применительно к положениям главы 60 ГК РФ.

Денежные средства получены в рамках договорных отношений, израсходованы на строительство газопровода, который фактически построен и введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт одностороннего отказа истца от договора не свидетельствует о незаконном приобретении ответчиком его денежных средств.

С учетом изложенного, истцом избран неверный способ защиты своего права.

Более того, суд полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Нормами п. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

00.00.0000 ответчиком получена претензия истца со сроком исполнения – 5 дней.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 00.00.0000, соответственно последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось 00.00.0000

Поскольку настоящий иск направлен ФИО2 в суд только 00.00.0000, то трехлетний срок исковой давности им пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серия 0312 000 от 00.00.0000) к ФИО3 (паспорт серия 1009 000 от 00.00.0000) о взыскании неосновательного обогащения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов