Дело № 2-8239/2022
50RS0021-01-2022-007493-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Ульяницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 К.Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Акционерное общество "Совкомбанк Страхование" (далее "Совкомбанк Страхование" (АО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании возмещения убытков в размере 66 401,70 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 192,05 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 23.10.2021 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль марки AUDI A4 2,0 TFSI, госномер №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в "Совкомбанк Страхование" (АО) согласно страховому полису КАСКО. Страхователь обратился к "Совкомбанк Страхование" (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, "Совкомбанк Страхование" (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 66 401,70 рублей, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки "Совкомбанк Страхование" (АО) является ФИО1, что подтверждается материалами о ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Представитель истца "Совкомбанк Страхование" (АО) в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон - в порядке заочного производства.
Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, - суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что 23.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, и автомобиля марки AUDI A4 2,0 TFSI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего был поврежден автомобиль марки AUDI A4 2,0 TFSI, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2.
Поскольку автомобиль марки AUDI A4 2,0 TFSI, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован "Совкомбанк Страхование" (АО) страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 66 401,70 руб.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании вышеизложенного и, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования "Совкомбанк Страхование" (АО) о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 66 401,70 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления "Совкомбанк Страхование" (АО) оплачена государственная пошлина в размере 2 192,05 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" к ФИО1 К.Н.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу Акционерного общества "Совкомбанк Страхование" убытки в размере 66 401,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31.08.2022 года.
Судья Н.М. Осадчая