УИД № 47RS 0017-02-2024-001559-20 №5-6/2025 (№ 5-239/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тихвин Ленинградской области 31 января 2025 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Седова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, свидетельство о регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, при условии, что патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 октября 2024 года в 11 часов 50 минут ИП ФИО2 привлек к трудовой деятельности по адресу: <адрес>, у <адрес>, в качестве маляра-штукатура гражданина Республики Узбекистан Свидетель №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего патента иностранному гражданину с указанием профессии «маляр-штукатур», допустив нарушение п.4, 4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ИП ФИО2, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ИП ФИО2 – ФИО4 отводов суду не заявил, указал на согласие ФИО2 с вмененным ему административным правонарушением, приобщил выписку из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микро предприятие), просил с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, в случае невозможности применения данного вида наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ назначить наказание в размере, менее минимального, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенное в <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и влечет назначение виновному лицу наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.4.2 ст.13 указанного закона работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом АП-Юр № об административном правонарушении юридического лица от 20 декабря 2024 года, объяснениями ФИО2 о признании вины, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от 11 декабря 2024 года о выявлении факта привлечения ИП ФИО2 иностранного гражданина Свидетель №1у. к труду по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте вышеуказанного иностранного гражданина, копией постановления Тихвинского городского суда <адрес> от 22 октября 2024 года о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекситан Свидетель №1у. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление 20 октября 2024 года в 11 часов 50 минут трудовой деятельности в качестве маляра-штукатура по адресу: <адрес>, у <адрес>, при наличии у него патента иностранному гражданину с указанием профессии «подсобный рабочий», вступившего в законную силу 02 ноября 2024 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому правообладателем строения по вышеуказанному адресу является ФИО2, объяснениями Свидетель №1у.

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении перечисленных выше доказательств не поступило.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, в совокупности данные доказательства являются достаточными и полностью подтверждают вину ИП ФИО2 в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, при условии, что патент содержит сведения о профессии, совершенном в <адрес>, в связи с чем суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого предпринимательства (микро предприятие).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Тот факт, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное ФИО2, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате выявления и привлечения к административной ответственности иностранного гражданина Свидетель №1у., выполнявшего работы не по профессии, указанной в его патенте.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения ИП ФИО2 требований действующего законодательства материалы дела не содержат, ФИО2 и его защитником не представлено, допущенное ИП ФИО2 нарушение относится к грубым, ввиду ненадлежащего им исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ИП ФИО2 деяния, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, учитывая, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа для перечисления суммы административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

инн <***>, кпп 784201001, БИК 044030098

Счет получателя платежа 03100643000000014500

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет): 40102810745370000098

Код ОКТМО 41 645 000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного - штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области или посредством подачи жалобы непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья: И.В. Седова