Дело № 2-396/2022

УИД: 52RS0058-01-2022-000478-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья

28 ноября 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А., с участием

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее по тексту АО «НОКК») обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени. В обоснование первоначальных исковых требований истец указывает нижеследующее.

Между АО «НОКК» и ФИО1 был заключен договор теплоснабжения, как с индивидуальным предпринимателем. На основании выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В целях урегулирования взаимоотношений по поставке тепловой энергии АО «НОКК» в адрес ФИО1 был направлен проект договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта ответчика. Договор, подписанный сторонами не возвращен истцу. АО «НОКК» исполняет свои обязательства в полном объеме согласно условиям заключенных договоров. ФИО1 нарушает свою обязанность по оплате коммунальных ресурсов. В связи с этим у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «НОКК» по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 71 105 рублей 24 копейки. Нарушение предусмотренных договором сроков оплаты за поставленную тепловую энергию послужило основанием для направления АО «НОКК» в адрес ФИО1 претензии, которая была направлена заказными письмами с простыми уведомлениями. Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной с 11.08.2020 года по 31.03.2022 года составляет 12 656 рублей 05 копеек.

Истец просил взыскать в свою с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 71 105 рублей 24 копейки; неустойку (пени) по договору начисленную 11.08.2020 года по 31.03.2022 года в размере 12 656 рублей 05 копеек, неустойку, начисленную с 01.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Согласно уточненных исковых требований, поступивших в суд 08.11.2022 г. и принятых судом к производству истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 71 105 рублей 24 копейки; неустойку (пени) по договору начисленную 11.08.2020 года по 27.10.2022 года в размере 14 790 рублей 02 копейки, неустойку, начисленную с 28.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 152 рубля 00 копеек.

Согласно уточненных исковых требований, поступивших в суд 28.11.2022 г. и принятых судом к производству истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 71 105 рублей 24 копейки; неустойку (пени) по договору начисленную с 11.08.2022 года по 28.11.2022 года в размере 16102 рубля 73 копейки, а также неустойку начисленную с 29.11.2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 152 рубля 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником помещения.

Истец АО «НОКК», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, прояснил, что тепла не было, в помещении было холодно, он обращался во все инстанции, он пытался все решить мирным путем, постоянно менялись руководители Шахунского филиала АО «НОКК».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 10.11.2022 года исковые требования не признала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

поскольку помещение ответчиков находится в составе многоквартирного дома, ответчики фактически пользуется отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, что не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за отопление.

Как разъяснялось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 г. N 16-П, принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе N 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 26, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223).

Обязанность по внесению платы за отопление несет только собственник жилого помещения (статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Шахунским филиалом АО «НОКК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор теплоснабжения № о поставке тепловой энергии по объекту потребителя.

Согласно п. 1.1 указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю в соответствии с согласованным объемом отпуска по объектам потребителя в точке поставки тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей отопления и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потребление отопления.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и тепловую мощность в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.3 указанного договора теплоснабжения № договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 года и действует до 31.12.2019 года, а в части расчетов до их полного исполнения. Настоящий договор считается продленным на срок один год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Между тем, судом установлено, что собственником помещения №, распложенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2022 года.

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области № 90 от 25.01.2018 года АО «НОКК» является единственной теплоснабжающей организацией городского округа город Шахунья Нижегородской области для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, расположенных на территориях: <адрес>

Таким образом, АО «НОКК» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного помещения в части поставки коммунальных услуг по отоплению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора аренды помещения, таким образом, оснований для взыскания задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию с ФИО1 не имеется.

Согласно представленному расчету задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и с января 2021 по март 2022 составляет 71105 рублей 24 копейки.

Согласно представленному расчёту пеней по договору теплоснабжения №бс от ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка с 11.08.2020 по 28.11.2022 в размере 16102 рублей 73 копейки.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, содержанию жилого помещения за периоды с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и с января 2021 по март 2022 в размере 71105 рублей 24 копейки; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.08.2020 по 28.11.2022 в размере 16102 рубля 73 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2834 рублей 26 копеек; почтовых расходов в размере 152 рубля 00 копеек, а также неустойки, начисленной с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия у нее обязанности по внесению платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834 рублей 26 копеек и почтовые расходы в размере 152 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» денежные средства в размере 88881 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, в том числе:

- задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с июля 2020 года по сентябрь 2020 года и с января 2021 по март 2022 в размере 71105 (семьдесят одна тысяча сто пять) рублей 24 копейки;

- пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.08.2020 по 28.11.2022 в размере 16102 (шестнадцать тысяч сто два) рубля 73 копейки;

- неустойку, начисленную с 29.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 26 копеек;

- почтовые расходы в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 года.

Судья

А.А. Ротов