Дело №2-483/2023

25RS0006-01-2023-000881-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием помощника прокурора г.Арсеньева Заречанской Т.В.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Арсеньева в интересах Щ. к администрации А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор г.Арсеньева, действующий в интересах Щ., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что по обращению Щ. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства, по результатам которой в деятельности муниципального автономного учреждения «С. выявлены нарушения закона. Проверкой установлено, что на основании приказа исполняющего обязанности директора МАУ «С. от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с машинистом (кочегаром) котельной Щ. На момент увольнения перед Щ. имелась задолженность по заработной плате в размере 64255 рублей 63 копейки. Расчетные суммы в день увольнения Щ. не выплачены. В ходе проверки также установлено, что учредителем МАУ «С. является А., которым принято решение о ликвидации учреждения. В настоящее время МАУ «С. находится в стадии ликвидации. После принятия решения о ликвидации МАУ «С.» имущество, находящееся у данного учреждения в оперативном управлении передано в собственность Приморского края и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ «К.». Лицевые счета МАУ «С.» закрыты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что МАУ «С. отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, а также отсутствуют денежные средства, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения (учредитель), то есть администрация А.. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с администрации А. в пользу Щ. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 64255 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26152 рубля 04 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора г.Арсеньева Заречанская Т.В. на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Щ. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, ее представитель в суд не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также указал, что с исковыми требованиями прокурора не согласен, в удовлетворении иска просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявления, из которого следует, что автономное учреждение МАУ «С.» самостоятельно отвечает по своим обязательствам, администрация А. как собственник имущества не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения на основании п.5 ст.2 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

Третье лицо МАУ «С. извещено надлежащим о месте и времени судебного заседания, и.о. директора предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав помощника прокурора г.Арсеньева, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2020 Щ. был принят на работу в МАУ «С. на должность машиниста (кочегара) котельной, сторонами заключен трудовой договор №

Сведения о работе Щ. в МАУ «С. внесены в его трудовую книжку.

В материалы дела представлены расчетные листки с начислением заработной платы Щ., содержащие сведения о фактически отработанных Щ. днях и часах, полученной заработной плате, а также долгом предприятия, который составляет 64255 рублей 63 копейки.

На основании приказа от 25.03.2021 с Щ. расторгнут трудовой договор.

Из сведений администрации А. следует, что задолженность по заработной плате МАУ «С.» перед Щ. составляет 64255 рублей 63 копейки.

10.03.2023 по данному факту прокурором в адрес главы А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по заработной плате МАУ «С.» перед Щ. составляет 64255 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу следующего.

Из ответа администрации на представление прокурора г.Арсеньева следует, что МАУ «С.» является муниципальным автономным учреждением, создано в соответствии с постановлением администрации А. от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем учреждения выступило муниципальное образование А. в лице администрации А., управления имущественных отношений администрации А., управления спорта и молодежной политики администрации А.. Учреждение с ДД.ММ.ГГГГ находится в стадии ликвидации. Требования о выплате задолженности по заработной плате не связаны с причинением вреда гражданам, следовательно, администрация А. не несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения, основания для удовлетворения требований о взыскании с администрации городского округа задолженности по заработной плате работников МАУ «С. отсутствуют, направление денежных средств администрации городского округа на погашения заработной платы работников автономного учреждения является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МАУ «С. является А. в лице администрации А., управления имущественных отношений администрации А., управления спорта и молодежной политики администрации А.. Из указанной выписки следует, что МАУ «С. находится в стадии ликвидации.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края № в собственность Приморского края принято движимое и недвижимое имущество МАУ «С..

Согласно сведениям финансового управления администрации А. от 23.03.2021 лицевые счета МАУ «С. закрыты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ закреплены права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Частью 5 ст.2 указанного Федерального закона установлено, что собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам автономного учреждения в случаях, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

В соответствии с п.7 ст.63 ГК РФ в случаях, если названным кодеком предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Автономное учреждение, в силу пункта 6 статьи 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества; по обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Судом установлено, что МАУ «С. является муниципальным автономным учреждением.

Учредителем учреждения является муниципальное образование А., функции и полномочия которого, а также права собственника имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, осуществляет администрация А.. Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, счета в кредитных организациях.

Лицевые счета МАУ «С. закрыты ДД.ММ.ГГГГ, учреждение находится в стадии ликвидации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате автономного учреждения перед Щ. подлежит взысканию с администрации А., как учредителя автономного учреждения.

Довод представителя администрации А. о том, что автономное учреждение самостоятельно отвечает по своим обязательствам, а собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательства автономного учреждения судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет задолженности по выплате денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что предоставленный прокурором расчет произведен верно и не вызывает сомнений у суда.

В связи с тем, что судом установлен факт невыплаты заработной платы работнику в полном объеме в установленные сроки суд приходит к выводу, что требование прокурора о взыскании с администрации А. компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в заявленном прокурором размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора г.Арсеньева (<данные изъяты>) в интересах Щ. к администрации А. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с администрации А. в пользу Щ. не выплаченную заработную плату в размере 64255 рублей 63 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26152 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 г.