РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-528/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решений административных ответчиков об ограничении жилищных прав, выразившихся в форме: конфискации жилья и имущества фио; выселения фио из занимаемого жилого помещения; безвозмездного лишения фио прав владения и пользования жилым помещением; безвозмездного лишения фио права собственности на движимое имущество; безвозмездного лишения фио права собственности на денежные средства.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения административных ответчиков, суд приходит к следующему.
Административный истец в исковом заявлении указал, что административным ответчиком ОМВД России по адрес 30 июля 2020 года было принято решение о конфискации у него квартиры, расположенной по адресу: адрес, в виде санкции за самозахват жилого помещения.
Административный истец указывает, что факт принятия административными ответчиками решения об ограничении его прав и охраняемых законов интересов подтверждается материалами судебных дел 3/12-96/2020, 3-12-0079/2020, 02-4828/2022, 2а-965/2022, материалами проверки ОМВД России по адрес по факту вскрытия жилого помещения, материалами проверки Московской городской военной прокуратурой.
Как следует из письменных материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное правление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, включено в специализированный фонд Министерства обороны Российской Федерации и относится к служебным помещениям.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законным интересов заявителя.
Административными ответчиками ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решений, ограничивающих жилищные и гражданские права фио не принимали.
Суд отмечает, что вопросы связанные с правом пользования жилым помещением административными истцом, освобождения жилого помещения, вскрытия жилого помещения и составления соответствующих актов, были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-4828/2022 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Московской городской военной прокуратуре, ФГУ ВОУ ВО «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных сил Российской Федерации, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по адрес, адрес Москвы адрес Лианозово адрес» о возложении обязанности вернуть право нанимателя жилого помещения и имущества.
В соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Дополнительно суд отмечает, что решением Тверского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, установлено отсутствие противоправных действий со стороны сотрудников ОМВД России по адрес, выразившихся в проникновении 30 июля 2020 года в жилое помещение по адресу: адрес.
Судом в судебном заседании установлено, что административными ответчиками какое-либо решение, связанное с ограничением жилищных прав административного истца фио, не принималось.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, письменные доказательства, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как права и законные интересы фио нарушены не были.
Дополнительно суд отмечает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования, установленный ст. 219 КАС РФ, так как о нарушенном праве административный истец узнал 30 июля 2020 года, в то время как с настоящим административным иском он обратился 24 октября 2022 года, 2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Правительству адрес, Префектуре адрес города по Москве, Государственному бюджетному учреждению адрес Лианозово» об оспаривании решения, – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года