Дело №2а-295/2023
УИД 46RS0015-01-2023-000273-66
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Медвенский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего - судьи Лариковой С.В.
при секретаре - помощнике судьи Кучерявой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в отказе рассматривать заявления, поданные, в соответствии со ст.ст. 65-67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в не проведении проверки имущественного положения должника за период осуществления исполнительного производства, в не проведении всего комплекса мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному документу, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО1, выполнить те действия, невыполнение которых, признаны судом незаконным бездействием.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с использованием интернет приемной по исполнительному производству представителем взыскателя были поданы заявления о розыске должника, о временном ограничении должника на выезд из РФ, о временном ограничении на использование должником специальным правом, которые не рассмотрены. Судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлялось. Выходы по месту жительства должника, проверка имущественного положения не осуществляются, не выясняется семейное положение должника, постановление о приводе не вынесено, в розыск должник не объявлен.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. ФИО2, действуя на основании доверенности, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя административного истца. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то предусмотренных законом оснований. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав. Свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).
По смыслу закона к бездействию относится неисполнением органом государственной власти, органом местного самоуправления. Должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актам, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. То есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, из смысла Федерального закона №229-ФЗ следует также, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В суде установлено, что приговором Медвенского районного суда <адрес> ФИО3 осуждена по ч.3 ст.163 УК РФ. В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск, с ФИО3 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в возмещение материального ущерба взыскано <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес>, судебным приставом –исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, а также не проведен весь комплекс мероприятий, способствующих погашению задолженности по исполнительному документу, в связи с чем, нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.
В тоже время судом установлено, что согласно представленному исполнительному производству №-ИП, в целях установления доходов должника ФИО3, непосредственно судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в целях розыска счетов и вкладов в АО КБ «Агропромкредит», АО «Вуз-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк «ВТБ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк» на имя ФИО3 имеются банковские счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ПФР, МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС. Согласно предоставленной информации, ФИО3 получателем пенсии и заработной платы не является, в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеет, в браке не состоит.
Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО3 не работает, имущество, входящего в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Со слов должника ФИО3, она не работает, живет за счет подсобного хозяйства и случайных заработков. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам <адрес> ФИО1 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не был дан ответ на заявление от 10 июля 223 года.
В тоже время, из материалов исполнительного производства №-ИП, письменного отзыва судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес> был направлен ответ ФИО2 на его обращение (л.д.91).
На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной ему самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполнял действия, направленные на установление имущества, доходов должника с целью обращения на них взыскания для исполнения судебного решения. Совершенные приставом действия отвечают интересам взыскателя.
При этом, суд считает необходимым отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более указанного срока, само по себе не нарушает прав заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.
В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, а неисполнение должником обязанности по возврату административному истцу денежных средств не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, который совершал и совершает предписанные законом действия для фактического исполнения судебного решения, создавая условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должников к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что административные исковые требования обоснованными не являются, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> ФИО1, ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Ларикова