Дело №

УИД 21RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Антиповой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И. к П.Д. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

П.И. обратилась с иском к П.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1225000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с П.И. в пользу С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3050000 руб. При рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Красноярска установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на расчетный счет П.И., были раздроблены на меньшие суммы и перечислены шестерым физическим лицам, в том числе, П.Д. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего П.И. банковского счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», на счет ответчика по принадлежащему П.Д. номеру телефона истцом переведены денежные средства в общей сумме 1225000 руб. Перевод указанных денежных средств осуществлен в отсутствие каких-либо договорных отношений. Истец, ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 1 225 000 руб.

В судебное заседание истец П.И., представитель истца Л., извещенные надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик П.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» не явилось, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотреть дело с учетом имеющейся явки в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как следует из материалов дела, с принадлежащего П.И. банковского счета №, открытого в АО «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя П.Д., осуществлен перевод денежных средств пятью платежами в размере 275000 руб., 250000 руб., 250000 руб., 250000 руб. и 200000 руб. в общей сумме 1225000 руб., что подтверждается выписками по счету клиента П.И. (л.д. 41-47, 110-112).

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Ответчик не представил суду доказательства наличия оснований для удержания денежных средств в размере, перечисленных ему истцом, наличия между сторонами каких-либо правоотношений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что переведенные истцом денежные средства в размере являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, когда денежные средства не подлежат возврату, не установлено.

Таким образом, с ответчика П.Д. в пользу истца П.И. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 225000 руб.

Истцом П.И. при подаче в суд настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27250 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С учётом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 250 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования П.И. к П.Д. удовлетворить.

Взыскать с П.Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу П.И. (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашкой Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.