Решение по делу № 02А-0141/2023~МА-0031/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Москва

77RS0005-02-2023-000814-88

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назарова Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-141/23 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что 29.06.2022 года мировым судьей судебного участка №67 адрес был вынесен судебный приказ №2-610/22 о взыскании с Х.Н.И.Х.Н.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа. Административный истец обратился в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х. 19.12.2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает, что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство, так как в судебном приказе №2-610/22 в качестве идентификатора должника указан номер паспорта должника Х.Н.И., в связи с чем просит суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 года №77009/22/479075 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио отменить постановление от 19.12.2022 года №77009/22/479075 об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании со Х.Н.И. задолженности в размере сумма в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Х.Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 года мировым судьей судебного участка №67 адрес по делу №2-610/22 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Х.Н.И. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №13605859 от 07.12.2021 года по в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

19.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х. вынесено постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в судебном приказе №2-610/22 от 29.06.2022 года сведений о должнике и взыскателе, несоблюдение требований ст.31 Закона об исполнительном производстве.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, как взыскателя, ООО МФК «Займер» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям ст.13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Исходя из положений пп. "а" п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном листе должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из предъявленного в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве судебного приказа №2-610/22 от 29.06.2022 года усматривается, что в нем приведены данные о взыскателе, а также должнике, а именно дата и место его рождения, адрес регистрации, один из идентификаторов – серия и номер паспорта, которые позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, в исполнительном документе – судебном приказе №2-610/22 от 29.06.2022 года содержатся сведения о документировании должника Х.Н.И. паспортные данные.......

При этом в случае затруднений судебный пристав-исполнитель вправе уточнить сведения непосредственно в рамках исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.

С учетом установленных обстоятельств, суд усматривает основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2022 на основании судебного приказа №2-610/22 от 29.06.2022 года в отношении должника Х.Н.И. возложении на должностных лиц Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве обязанности разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-610/22 от 29.06.2022 года в отношении должника Х.Н.И. в установленном законом порядке и сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «Займер» к ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквК.И.Х.К.И.Х. от 19.12.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-610/22 от 29.06.2022 года по гражданскому делу о взыскании с Х.Н.И. задолженности в пользу ООО МФК «Займер».

Обязать ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве при предъявлении судебного приказа №2-610/22 от 29.06.2022 года по гражданскому делу о взыскании с Х.Н.И. задолженности в пользу ООО МФК «Займер» возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.