10RS0013-01-2025-000310-23 Дело №2а-466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПА.А. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) по тем основаниям, что она подала в Министерство заявление о предварительном согласовании предоставления ее многодетной семье в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в районе .... Министерство хх.хх.хх г. года направило ей решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка, оформленное письмом исх.№ по причине того, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка располагаются строения, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы. Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. решение Министерства признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. (вх.№) с дополнением от хх.хх.хх г. (вх.№) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Министерство хх.хх.хх г. повторно отказало административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по причине нахождения данного земельного участка в двух территориальных зонах Ж-1 и Ж-2.

Административный истец, полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации ее законного интереса на получение в собственность земельного участка, просила признать незаконным решение Министерства, оформленное письмом от хх.хх.хх г. исх.№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Министерство пересмотреть свое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 года №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановление Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 года №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. (вх.№) и хх.хх.хх г. (вх.№) ФИО1 подала в Министерство заявление и дополнительные документы к заявлению о предварительном согласовании предоставления ее многодетной семье в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в районе ....

Министерство хх.хх.хх г. направило истцу решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом исх.№ со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на то, что в границах предполагаемого к образованию земельного участка располагаются строения, на которые у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением Прионежского районного суда РК от хх.хх.хх г. решение Министерства признано незаконным. На Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от хх.хх.хх г. (вх.№) с дополнением от хх.хх.хх г. (вх.№) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Министерства, оформленным письмом от хх.хх.хх г. исх.№, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на невозможность образования испрашиваемого земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, что не допустимо.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года №507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие часть 6.1 статьи 30 ГрК РФ, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ, на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что испрашиваемый земельный участок практически полностью располагается в территориальной зоне Ж-2 Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами. Незначительная часть земельного участка располагается в территориальной зоне Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки.

Согласно Правилам землепользования и застройки ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, испрашиваемый административным истцом земельный участок не может быть предоставлен ФИО1, поскольку такой вид как индивидуально жилищное строительство отсутствует в территориальной зоне Ж-2 как в основных так и в условно разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями. По итогам рассмотрения дел данной категории судами могут приниматься решения, влекущие имущественные последствия для граждан и организаций, если в соответствии с законодательством это необходимо для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, организации, например, требуется возвратить излишне уплаченные (взысканные) налоговые, таможенные платежи, страховые взносы, исполнительский сбор; выплатить компенсацию за незаконные решения, действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая юридически значимые обстоятельства, установленные по рассматриваемому делу, судом не установлено условий, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого решения, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ПА.А. С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 05 мая 2025 года.