№ 2-9016/2025

10RS0011-01-2025-012255-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Любимовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Так как гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была страховая выплата по вышеуказанному ДТП не предусмотрена. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 503117 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 503117 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 15062 руб.; расходы на оплату экспертных услуг в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. От представителя истца до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ответчиком не представлено.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.6 ст.4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной; и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, указанное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховому случаю.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратилась к <данные изъяты>, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503117 руб. Заключение ответчиком по делу не оспорено.

При таких обстоятельствах, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 503117 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба 503117 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения <данные изъяты> уплачено 4500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Учитывая, что расходы в сумме 4500 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, данное требование суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для взыскания данных расходов в заявленном истцом размере в сумме 5000 руб. не имеется, доказательств несения истцом расходов в указанном размере не представлено.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 15062 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19562 руб. (4500 руб. + 15062 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 503117 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в размере 19562 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.