Дело № 2а-1984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинскому ГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» (далее - ООО «РУС-КЭШ», административный истец) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «РУС-КЭШ». 05.06.2023 административным истцом из ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия получены: копия постановления об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 03.02.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, исполнительный лист ВС № 018362094. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства за период с 07.02.2023 по 30.05.2023. По имеющимся у взыскателя сведениям, должник ФИО2 является получателем пенсии, то есть имеет постоянный источник дохода. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выполнилось и в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем, административный истец считает неправомерным решение судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022, а постановление об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным комплексом мер, проведенных в отношении должника ФИО2, направленных на исполнение судебного решения, повлекшее существенное нарушение прав организации – не получение денежных средств взыскателем.

Просит восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава –исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 03.02.2023 за период с 07.02.2023-30.05.2023, признать неправомерным решение судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 03.02.2022.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о прекращении производства по делу, указывает, что постановлением врио начальника ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 от 08.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. В связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства и совершения исполнительных действий по исполнительному производству, в фонд пенсионного и социального страхования направлена копия постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № 74890/23/08005-ИП (ранее - №114067/22/08005-ИП), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 114067/22/08005-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № ВС 018362094 от 08.11.2013, выданного Элистинским городским судом РК по делу № 2-3347/2013, выступившему в законную силу 02.11.2013, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору <***> от 30.07.2012 в размере 50 527 руб. 86 коп.

Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.12.2022, 05.12.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 19.12.2022, 22.12.2022, 27.01.2023, 01.02.2023, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведения об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИБДД МВД России, Россреестр, ФНС, ЗАГС.

03.02.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 исполнительное производство № 114067/22/08005-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

30 мая 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) копию вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлен в адрес административного истца.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 801106384153403 корреспонденция судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 получена ООО «РУС-КЭШ» 05 июня 2023 г.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С настоящим административным иском ООО «РУС-КЭШ» обратилось 07 июня 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в пределах срока обжалования, а потому оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 03 февраля 2023 г., оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца только 30 мая 2023 г., что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ. Относимых, допустимых доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона №229-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные требования ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 03 февраля 2023 г. и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ своевременно не направлены взыскателю, в связи с чем требование административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

08 июня 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 03 февраля 2023 года, возобновлено исполнительное производство № 114067/22/08005-ИП, исполнительному производству присвоен № 74890/23/08005-ИП.

В связи с данным обстоятельствами, представителем УФССП по Республике Калмыкия ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022 и о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2022 об окончании указанного исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, вследствие чего взыскание не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022. Таким образом, суд находит административное исковое требование о признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя об окончании указанного исполнительного производства 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, относится, в том числе право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано под номером 748890/23/08005-ИП, в связи с чем требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 03.02.2022, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Элистинскому ГОСП № 2 Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 в части несвоевременного направления копии постановления от 03.02.2023г. об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022г. в отношении должника ФИО2.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 от 03.02.2023г. об окончании исполнительного производства № 114067/22/08005-ИП от 02.12.2022г. в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУС-КЭШ»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 г.