УИД 22RS0067-01-2023-003975-93
Дело № 1-732/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 27 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,
защитника – адвоката Мовшовича В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Погребняк В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 14 июля 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 3 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на 24 августа 2023 года ФИО1 является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
24 августа 2023 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 17 часов 30 минут 24 августа 2023 года ФИО1, ранее подвергнутый указанному выше административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять мопедом марки «Рейсер Сагита» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по дворовой территории данного дома, а также по проезжей части <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 17 часов 37 минут 24 августа 2023 года на участке местности, расположенном на проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, которыми отстранен от управления вышеуказанным мопедом.
При прохождении в установленном порядке около 19 часов 20 минут 24 августа 2023 года в служебном автомобиле возле дома по адресу: <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - Мета у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,910 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми 24 августа 2023 года во дворе дома по адресу: <адрес>, он употреблял спиртные напитки, после чего на своем мопеде марки «Рейсер Сагита» поехал по <адрес> в <адрес>. Около 17 часов 37 минут 24 августа 2023 года возле дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС, которым он пояснил, что не имеет права на управление транспортным средством. Около 19 часов 10 минут тех же суток его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. Затем около 19 часов 20 минут 24 августа 2023 года в присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,910 мг/л, о чем сотрудники полиции составили соответствующий акт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №, №).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на участок местности возле дома по адресу: <адрес>, где около 17 часов 30 минут 24 августа 2023 года он начал движение на мопеде «Рейсер Сагита», а также на участок местности возле дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД, подтвердив ранее данные показания (л.д. №).
Показаниями свидетеля И.К,– инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, подтверждается, что при патрулировании улиц в г. Барнаула 24 августа 2023 года около 17 часов 37 минут в районе <адрес> им остановлен мопед марки «Рейсер Сагита» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у последнего установлены признаки опьянения (явный запах алкоголя, несвязная речь), в связи с чем около 19 часов 10 минут тех же суток его (ФИО1) он отстранил от управления транспортным средством, о чем составил протокол №. Около 19 часов 20 минут 24 августа 2023 года при проведении освидетельствования с применением технического средства - Мета у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,910 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования № с которым последний согласился. Все процессуальные документы подписаны участвующими лицами; замечаний ни от кого не поступило (л.д. №).
Об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования на состояние опьянения свидетель Е,С. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.К, (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент задержания ФИО1 сотрудниками ДПС и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен мопед «Рейсер Сагита» без государственного регистрационного знака, который признан и приобщен к уголовному в качестве вещественного доказательства (л.д. №).
Протоколом № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.№).
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).
Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 3 июля 2023 года (вступило в законную силу 14 июля 2023 года) подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №).
Оценивая показания ФИО1 и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанным лицом, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности
подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния у него не было временного психического расстройства, у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости, которые не лишают испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.№).
В судебном заседании ФИО1 адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, подробных, изобличающих себя показаний в ходе дознания, в том числе на месте преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие инвалидности у гражданской супруги ФИО1
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, а также сведений о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката Мовшовича В.Ю., в сумме 3785 рублей 80 копеек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос относительно арестованного по делу и принадлежащего ФИО1 мопеда «Рейсер Сагита» без государственного регистрационного знака, который последний использовал при совершении преступления, то он подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного мопеда «Рейсер Сагита» ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого а также договором купли-продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному реальному исполнению.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «Рейсер Сагита» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства; диск с видеозаписью видеорегистратора от 24 августа 2023 года - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда адвоката, в сумме 3785 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина