УИД 77RS0025-02-2024-005619-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной O.A., при секретаре Ануфриевой B.B., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4127/2024 по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 70 000 руб. где 28 000 руб. 00 коп.– основной долг, 42 000 руб. 00 коп.- проценты за пользование займом, а также государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 26.11.2022 г. между ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на банковскую карту, со сроком на 80 дней. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, Кредитор принял решение о взыскании задолженности с заемщика. На дату подачи искового заявления сумма задолженности в размере задолженности по договору потребительского займа в размере 70 000 руб. 00 коп. где – основной долг - 28 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 42 000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалсяся, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 26.11.2022 г. между ПАО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ...., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 28 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на банковскую карту, со сроком на 180 дней под 361,814% годовых.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в
Кредитор сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № .... 000 НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № ....от 02.07.2017 года.
Договор об информационнотехнологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № ....от 02.07.2017 заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf
Подтверждение перевода денежных средств ответчику предоставлены Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ»(л.д.18).
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма с учетом поступивших оплат по договору займа.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору в размере 42 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа, суммы штрафа, ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчету истца.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора не предъявил.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 28 000 руб. (сумма (сумма займа) + 42000сумма (проценты по договору займа).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 300 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья: О.А. Соломатина
Решение в окончательной форме
принято 07 февраля 2025года.