УИД: 66RS0012-01-2024-003233-76 Дело № 2-137/2025

мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору займа в размере 74 250 рублей, из которых 29 700 рублей остаток основного долга, 44 550 проценты по договору займа за период с 04.09.2022 по 03.05.2023, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2022 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № № на сумму 29 700 рублей сроков на 27 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО Киберколлект» 28.04.2021 было заключено соглашение об уступке прав (требований) №№. В связи с тем, что заемщиком было оплачено 0 рублей в счет погашения задолженности, размер задолженности составил 74 250 рублей за период с 04.09.2022 по 03.05.2023.

Представитель истца ООО «ПКО КИБЕРКОЛЛЕКТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 04.09.2022 ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № 1004092200002911 на сумму 29 700 рублей сроков на 27 дней.

Согласно п. 2 договора настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, возврат займа должен быть осуществлен в срок до 01.10.2022.

На основании п. 4 договора займа, в случае погашения займа в указанный в п. 2 срок либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1,000%. В иных случая, процентная ставка по договору составляет 365,000%.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона <***>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) 04.09.2022. В тот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту банковскую карту (Сбербанк России) № 220220******76007 в размере 22 000 рублей.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по договору займа в установленный договором срок не были произведены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность по договору займа № № от 04.09.2022 за период с 04.09.2022 по 03.05.2023 составляет 74 250 рублей, из них: 29 700 рублей остаток основного долга, 44 550 проценты по договору займа за период с 04.09.2022 по 03.05.2023.

В соответствии с п. 13 договора заемщик согласен, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лице необходимо для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

Толкование данного заявления свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

28.04.2021 между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав требований № 28/04-1, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требований) по просроченным договорам займа физических лиц в объеме и на условиях, соответствующих к моменту перехода права.

04.05.2023 между ООО «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» принято дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав (требований) № № от 28.04.2021 от 04.05.2023.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку договор займа № № от 04.09.2022 не признан недействительным, соглашение об уступки прав требования № № от 28.04.2021 также никем не оспорено, основания для отказа истцу в исковых требований в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа в размере в размере 74 250 рублей, из которых 29 700 рублей остаток основного долга, 44 550 проценты по договору займа за период с 04.09.2022 по 03.05.2023.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 114402 от 02.11.2024 в размере 2 786 рублей, № 115530 от 19.12.2023 в размере 1 214 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ», составляет 78 250 рублей (74 250 рублей + 4 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору займа, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан <*****> (дата), код №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРКОЛЛЕКТ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 04.09.2022 в размере 74 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 08 копеек, всего 78 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева