Решение по делу № 2-17/2023 от 12.01.2023 | Серафимовичский районный суд (Волгоградская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 12 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело иску ООО «Волгоградские продукты» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградские продукты» и ФИО1 был заключен трудовой договор № МП00-000035.

ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Волгоградские продукты» в должности продавца-кассира. С Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Остаток товара на начало периода работы дата Ответчика составил 288892 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 85 копеек. За указанный период сумма приходных накладных составила 63373 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 70 копеек. Сумма расходных накладных за период дата по дата составила 1968 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек. Сумма скидки за период дата по дата составила 0 (Ноль) рублей. Сумма выручки за период с дата по дата составила 51258 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Исходя из выше указанных данных, учетный остаток составил 299039 (Двести девяносто девять тысяч тридцать девять) рублей 49 копеек. Фактический остаток товара от дата составил 257564 (Двести пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 13 копеек.

Согласно расчета учетного остатка товара и денежных средств в товарном отчете, учетный денежный остаток считается следующим образом: фактическая сумма денег по «Акту инвентаризации наличных денежных средств» (принятых при приеме смены), то есть на начало смены «плюс» выручка за смену — выручка берется из Z-отчета, по третьей строке снизу «выручка» + сертификат (если был) «минус» инкассация денежных средств за смену — наличие денежных средств, переданные из кассы инкассатору «минус» сумма безналичного расчета через терминал за смену (оплата покупателя за товар по банковской карта) — данная сумма берется из отчета «Сверка итогов», который печатается вместе с Z-отчетом + сертификат (если был). Ровно расчетная сумма денежных средств, которая должна находиться в кассе на момент передачи смены, то есть указанной в «Акте инвентаризации передаваемых денежных средств».

Остаток денежных средств на начало смены дата составляет 58339 (Пятьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 43 копейки. Сумма выручки за период с дата по дата год составила 51258 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 71 копейка. Инкассация денежных средств за период с дата по дата год составляет 56000 (Пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек. Сумма безналичного расчета за указанный период составляет 20168 (Двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Фактический остаток денежных средств составил 25392 (Двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Таким образом, недостача образовалась в результате виновных действий Ответчика.

На основании служебной записки районного управляющего «Серафимович СТТ» недостача ФИО1 была уменьшена на сумму 16616 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 88 копеек.

дата в счет погашения недостачи, Ответчиком были внесены денежные средства в размере 10011 (Десять тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, дата внесены денежные средства в размере 7147 (Семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная Ответчиком Истцу составляет 15737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградские продукты» материальный ущерб при исполнении своих трудовых обязанностей в размере 15737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 629 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ТК РФ предусмотрены письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградские продукты» и ответчиком ФИО1 был заключен трудовой договор №

Ответчик ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Волгоградские продукты» в должности продавца-кассира (в соответствии с приказом о приеме на работу № от дата) на торговой точке «Серафимович СТТ». С Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от дата.

Решением единственного учредителя от дата № б/н на должность генерального директора ООО «Волгоградские продукты» назначен ФИО2.

При сверке учетных данных и фактического остатка на торговой точке «Серафимович СТТ» за период с дата по дата у Ответчика ФИО1,была выявлена недостача по товару в размере 41475 (Сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 36 копеек, по деньгам в размере 8037 (Восемь тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек, общая недостача составляет 49512 (Сорок девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Согласно расчета учетного остатка товара и денежных средств в товарном отчете, учетный товарный остаток считается следующим образом: фактическая сумма товара по «Инвентаризационной описи ТМЦ (принятого при приеме-передаче), то есть остаток товара на начало смены; «плюс» приход товара по отчету (накладные от завода + сторонние накладные + до оценка товара + перемещение от других точек) «минус» расход товара по отчету (возвраты + перемещения + срезы + скидки + уценка товара + различные списания товара) «минус» выручка за период отчета (берется из Z-отчета, по третьей строке с низа «выручка»). Равно сумма товара по учету (по документам). Данная сумма должна соответствовать фактически передаваемому товару при пересменке, те есть указанному в «Инвентаризационной описи передаваемых ТМЦ».

Согласно материалов дела, остаток товара на начало периода работы дата ответчика составил 288892 (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 85 копеек. За указанный период сумма приходных накладных составила 63373 (Шестьдесят три тысячи триста семьдесят три) рубля 70 копеек. Сумма расходных накладных за период дата по дата составила 1968 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) рублей 35 копеек. Сумма скидки за период дата по дата составила 0 (Ноль) рублей. Сумма выручки за период с дата по дата составила 51258 (Пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Из вышеизложенного следует, что сумма учетного остатка денежных средств составляет 33429 (Тридцать три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 50 копеек. Фактический остаток денежных средств составил 25392 (Двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек.

Тем самым, недостача образовалась в результате виновных действий ответчика ФИО1.

дата в счет погашения недостачи, ответчиком были внесены денежные средства в размере 10011 (Десять тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек, дата внесены денежные средства в размере 7147 (Семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная ответчиком истцу составляет 15737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом от дата № о прекращении трудового договора ФИО1 уволена на основании подпункт «а», п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из представленных материалов следует, что истцом были предприняты попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления ответчику требования об уплате материального ущерба в размере 15737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рубля 98 копеек. Однако, в установленный срок ФИО1 материальный ущерб, причиненный истцу до настоящего времени не возмещен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волгоградские продукты» материальный ущерб при исполнении своих трудовых обязанностей в размере 15737 (Пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 копеек.

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 629 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 629 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.