УИД 57 RS 0020-02-2023-000039-81

Дело №2а-2-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Знаменское 20 апреля 2023 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Наумкина В.Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указало, что Управлением Федеральной налоговой службы по Орловской области мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. "дата" мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области, рассмотрев заявление налогового органа, вынес определение, которым было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в сумме 1180,83 рублей. По сроку уплаты "дата" ФИО2 был начислен транспортный налог за 5 месяцев 2014 год в сумме 1180,83 рублей за объект налогообложения - № государственный регистрационный номер №, мощностью 109 лошадиных сил. В 2015 году ФИО2 по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от "дата". Согласно данному налоговому уведомлению ФИО2 необходимо было в срок до "дата" оплатить транспортный налог за 2014 год в размере 1180,83 рублей. Однако налог не был оплачен налогоплательщиком в установленный законом срок. В 2015 году ФИО2, по почте заказным письмом было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя) по состоянию на "дата". По указанному требованию ФИО2 предлагалось оплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1180,83 рублей. Требование № должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до "дата", однако не исполнено до настоящего времени. По независящим от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области обстоятельствам, Межрайонной ИФНС России № по Орловской области, в которой ранее ФИО2 состоял на налоговом учете, не были предприняты все меры для взыскания в судебном порядке имеющейся у должника задолженности, в связи с чем, был пропущен срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с административного ответчика обязательные платежи и санкции в сумме 1180,83 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2014 год: налог в размере 1180,83 рублей.

В определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и определении о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства административному ответчику было предложено представить в суд письменные возражения, которые он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Рагимов Г.Х.О. имеет в собственности легковой автомобиль - №, государственный регистрационный номер №, мощностью 109 лошадиных сил (№).

Как видно из налогового уведомления № от "дата", ФИО2 начислен транспортный налог за 2014 год в размере 1180,83 рублей. Срок уплаты установлен до "дата" включительно. Налоговое уведомление было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

ФИО2 было направлено требование № от "дата" об уплате налога и пени. Требование было направлено заказным письмом и считается полученным на шестой день со дня отправки в соответствии с положениями абз.3 п.4 ст.31 НК РФ (№).

Данная задолженность не была погашена в установленный срок, однако не подлежала взысканию ввиду наличия недоимки в размере менее 3000 руб.

В настоящее время недоимка не оплачена.

Рассматривая требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд учитывает, что в соответствии с положениями п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) самым ранним требованием об уплате налога и пеней является требование № от "дата" на сумму, не превышающую 3000 рублей, со сроком исполнения до "дата" включительно (№).

Поскольку в течение трёх последующих лет сумма недоимки не превысила 3000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании в период с "дата" по "дата" включительно (с учетом выходных дней).

Настоящий административный иск сдан в отделение почтовой связи "дата", то есть почти через семь лет после истечения срока обращения в суд ( №). Такое нарушение срока является существенным.

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано не какими-либо причинами, связанными с административным истцом, а исключительно бездействием административного ответчика по уплате налогов. Однако бездействие налогоплательщика не является уважительной причиной, препятствующей налоговому органу обратиться в суд.

Тот факт, что ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет юридического значения, так как юридическое значение для исчисления нового срока обращения в суд имеет дата отмены судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации), а в рассматриваемом случае судебный приказ не выносился, т.к. в принятии заявления о его вынесении было отказано (№).

Поэтому срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п.2 (а не п.3) ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными правилами, как указано выше, налоговый орган вправе был обратиться в суд по "дата" включительно (с учетом выходных дней).

Реорганизация, имевшая место "дата", не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку для правопреемника являются обязательными и влекущими юридические последствия не только все действия правопредшественника, но и его бездействие. Действующее законодательство не предусматривает нового течения данного срока для правопреемника. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а следовательно, и в удовлетворении административного иска.

При предъявлении административного искового заявления административный истец был освобождён от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то она не подлежит взысканию ни с административного истца, ни с административного ответчика.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области (№) к ФИО1 ( №) о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: В.Н. Наумкина