дело № 3а-439-2022

УИД26OS0000-04-2022-000301-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 ноября 2022 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Овсяниковой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (заинтересованное лицо ФИО5)

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ отправлено почтой) администрация Минераловодского городского округа обратилась в <адрес>вой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> (далее Комиссия) с требованиями:

признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, №, в размере 2 821 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из ЕГРН установленную решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 2 821 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 114 935,08 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемое решение Комиссии нарушает права органа местного самоуправления, поскольку отчет об оценке не отвечает требованиям законодательства и ФСО, установленная кадастровая стоимость в размере рыночной необоснованно занижена, что влечет уменьшение получаемых арендных платежей, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, поскольку письмо Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/ю о необходимости оспаривания решения Комиссии поступило в правовое управление администрации лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительное судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя), Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, что с учетом требований статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском, представитель административного ответчика ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО5 просили отказать в удовлетворении административного иска по основанию пропуска административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо ФИО5, исследовав представленные в дело документы, обозрев административное дело №а-231/2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствием уважительных причин к его восстановлению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Согласно ч. 5 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 219 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.1, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, основанном на выводах отчета об оценке №-КS/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, №, в размере 2 821 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое решение Комиссии было исполнено путем внесения сведений об определенной кадастровой стоимости объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная административным истцом выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с пунктами 12,22 Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утв. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26.12.2019 № 1312 (ред. от 20.02.2021), Комиссия в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления об оспаривании в соответствии с ч.13 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявителю, собственнику объекта недвижимости и в орган местного самоуправления муниципального образования (п.12). В целях обеспечения открытости работы комиссии информация о работе комиссии, в том числе протоколы заседания комиссии и принятые решения без указания персональных данных заявителей, размещается на официальном сайте министерства имущественных отношений Ставропольского края в сети "Интернет" не позднее пяти рабочих дней с даты проведения соответствующего заседания (п.22).

Из пояснений представителя административного ответчика и представленных им документов следует, что уведомлением от 21.12.2021 всем главам городских и муниципальных округов Ставропольского края было объявлено о заседании Комиссии 21.12.2021 в 11.00 часов по заявлениям об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с указанием для Минераловодского городского округа кадастрового номера спорного объекта недвижимости, а также о размещении результатов работы Комиссии на сайте министерства в сети Интернет в разделе кадастровая оценка.

Согласно возражениям заинтересованного лица ФИО5, подтвержденным материалам настоящего административного дела и административного дела №а-231/2022, на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено два заявления ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости двух смежных земельных участков с кадастровыми нормами № на основании единого отчета об оценке №-КS/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена рыночная стоимость двух земельных участков, и принято два решения № в отношении спорного земельного участка и № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:24:040705:418. В феврале 2022 года административный истец оспорил только одно из решений Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-231/2022.

Как установлено судом, решения Комиссии от 21.12.2021 опубликованы 29.12.2021.

В едином протоколе заседания Комиссии № 25 от 21.12.2021 содержится повестка заседания, в пунктах 42 и 43 которой указаны оба арендуемых ФИО5 земельных участков (л.д.109-113 том 1 дело №а-231/2022).

Предоставленная истцом в дело выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой стоимости спорного земельного участка получена по запросу от ДД.ММ.ГГГГ и содержит указание на решение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом суд соглашается с доводами возражений административного ответчика и заинтересованного лица ФИО5 о том, что о решении Комиссии № и о возможном нарушении прав административному истцу должно было стать известным после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения <адрес>вым судом по административному делу №а-231/2022 по ходатайству того же истца определения о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности отчета об оценке №-КS/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу решений Комиссии № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, о вынесении Комиссией решения № 12 от 21.12.2021 прямо указано Министерством имущественных отношений Ставропольского края в частной жалобе от 28.03.2022 на определение суда от 21.03.2022 о назначении судебной экспертизы по делу № 3а-231/2022, рассылка которой произведена заявителем при ее подаче. Доводы административного истца о том, что о принятом решении Комиссии стало известно в сентябре 2022 года из письма Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа суд находит несостоятельными, а указанную причину пропуска процессуального срока неуважительной.

Действительно в материалах дела имеется письмо 19.09.2021 № 2648/ю, направленное из Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в адрес руководителя правового управления администрации Минераловодского городского округа и полученное адресатом, согласно отметки на штампе входящей корреспонденции, 19.09.2021.

В целях установления причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с административным иском, судом было предложено административному истцу и заинтересованному лицу Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края представить сведения и доказательства о дне, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов органу местного самоуправления, а также доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Однако, таких доказательств представлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 1.1 Положения «Об учреждении (создании) органа администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края - Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края с правами юридического лица» - Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, осуществляющим функции в области управления и распоряжения муниципальным имуществом (в том числе земельными участками) Минераловодского городского округа Ставропольского края и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обеспечение в установленном порядке нуждающихся граждан жилыми помещениями.

В соответствии с Положением «О правовом управлении администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края» - правовое управление администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края также входит в структуру органа местного самоуправления.

Анализируя нормы, регулирующие правовой статус Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и правового управления администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, суд приходит к выводу о том, что оба структурных подразделения входят в состав администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и несвоевременное направление из одного структурного подразделения администрации в адрес другого структурного подразделения сведений о решениях Комиссии не свидетельствует о том, что администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края не была надлежаще уведомлена о принятых решениях Комиссии, поскольку вопросы внутриструктурного взаимодействия между администрацией и ее структурными подразделениями на процессуальный срок не влияют и не могут являться уважительной причиной его пропуска.

Таким образом, каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным иском, суд не усматривает и не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а в удовлетворении административного иска надлежит отказать по правилам ч.5 ст.138, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с положениями которых пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления администрации Минераловодского городского округа <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

В удовлетворении административного иска администрации Минераловодского городского округа к Министерству имущественных отношений <адрес>, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории <адрес> при Министерстве имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определена рыночная стоимость объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в размере 2821000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; исключении из Единого государственного реестра недвижимости установленной решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в размере 2821000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, в размере 7114935,08 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда - 11 ноября 2022 года.

Судья Ситькова О.Н.