Дело №2-604/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Юртеевой, при секретаре Хайруллиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск». После уточнения исковых требований ДАТА (л.д.16) Просит суд:

1. Признать незаконным увольнение по п.3ч.1ст.77 ТК РФ согласно приказу №39к от ДАТА

2. Восстановить на работе в должности медицинской сестры ФАП п.Ключи с ДАТА., привести решение в этой части к немедленному исполнению.

3. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДАТА. по день вступления решения суда в законную силу

4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что с ДАТАг. работала в должности медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта АДРЕС ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск».

Приказом НОМЕР от ДАТАг. была временно, на период отсутствия основного работника переведена на должность медсестры в гинекологическом кабинете АДРЕС без её согласия.

ДАТАг. ФИО1 было предложено совмещать работу медицинской сестры ФАП АДРЕС и медсестры в гинекологическом кабинете АДРЕС. Истец отказалась, так как её не устраивал ежедневный проезд к месту работы за 100 руб., в связи с чем написала заявление об увольнении по собственному желанию.

ДАТА. работодателем был издан приказ НОМЕРк, с которым ФИО2 не ознакомлена, трудовая книжка была возвращена ДАТАг., две недели отработки не предоставлены, все это свидетельствует о незаконности увольнения.

В связи с длительностью нарушения прав истца, лишением возможности трудиться, а также своевременной оплатой труда, оценивает причиненный моральный вред в 50 000 руб.

Истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали требование.

Представитель ответчика ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» ФИО4 с иском не согласен, так как увольнение по собственному желанию без отработки 14 дней было желанием ФИО1, она является пенсионером по старости. ФИО1 уговаривали поработать, так как медицинских работников в больнице не хватает, предлагали сходить в очередной отпуск, отдохнуть. ДАТА. была запланирована учеба ФИО1 в связи с истечением сертификата специалиста в ДАТА., который выдается сроком на пять лет. После увольнения неоднократно звонили ФИО1 с просьбой прийти на работу, так как должность медицинской сестры ФАП АДРЕС была вакантна. ФИО1 обратилась с исковым заявлением о восстановлении на работе после установленного для этого месячного срока без уважительной причины. Просит отказать в удовлетворении требований, в том числе применить срок исковой давности.

Представитель прокурора г.Еманжелинска Ополихина И.А. в заключении считает увольнение истца законным, так как в судебном заседании установлено желание ФИО1 уволиться без отработки в день подачи заявления, а также истцом без уважительной причины пропущен срок для восстановления трудовых прав, путем обращения в суд.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и было установлено судом ДАТА между ФИО1 и ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск» был заключен трудовой договор, истица принята на работу на должность медицинской сестры фельдшерско-акушерского пункта АДРЕС на неопределенный срок.

Приказом НОМЕРк от ДАТАг. ФИО1 была временно, на период отсутствия основного работника переведена на должность медсестры в гинекологическом кабинете АДРЕС.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена, не обжаловала его, фактически работала в данной должности, что подтверждено табелями учета рабочего времени ДАТА. л.д.22,23.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Так, в силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДАТА, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как усматривается из заявления и подтверждено истцом в судебном заседании ФИО1 ДАТАг. написала заявление на увольнение по собственному желанию и передала его старшей медицинской сестре поликлиники АДРЕС ФИО5, под контролем которой находится работа среднего медицинского персонала АДРЕС.

Согласно объяснительной ФИО5 на имя главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» (представленной ответчиком), ФИО1 добровольно согласилась замещать должность медсестры в гинекологическом кабинете АДРЕС (ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что работа ей нравилась). По истечении месяца работы у ФИО1 начались проблемы с приездом на работу, ФИО5 предложила служебный транспорт. Представитель ответчика ФИО4 подтвердил, что проблем с доставкой медицинских работников в поликлинику АДРЕС не возникает, всегда предоставляется служебный транспорт. ФИО5 звонил супруг ФИО1 с претензиями, что из-за работы, ФИО1 не успевает заниматься домашними делами. ФИО5, получив ДАТА заявление от ФИО1 об увольнении по собственному желанию провела с ней беседу и предложила сходить в очередной отпуск, до начала её учебы с ДАТА. на курсах по повышению квалификации. В поликлинике острая нехватка кадров. ДАТА. ФИО1 заявила, что не желает больше работать, не желает обучаться и попросила уволить её без отработки. Врач акушер-гинеколог ФИО6 была свидетелем, того что ФИО1 пожелала уволиться с ДАТА

ДАТА ФИО5 на заявлении ФИО1 проставила соответствующую резолюцию «уволить без отработки ДАТА.» (л.д.26). С данным заявлением ФИО1 приехала в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС», главным врачом ФИО7 проставлена резолюция на заявление В ок (отдел кадров), после чего ФИО1 обратилась в отдел кадров для завершения процедуры увольнения.

Из пояснительной записки начальника отдела кадров ФИО8 следует, что ФИО1 передала ей заявление на увольнение с резолюциями ФИО5 и ФИО7, с просьбой уволить ДАТА, сославшись на усталость и нежелание работать. ФИО8 оформила приказ на увольнение, разнесла информацию в журналы, бухгалтерию. Все документы были выданы ФИО1 ДАТА.

Таким образом, ссылка истца на то, что она не желала увольняться с ДАТА. не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а также нет свидетельств об оказании на истца давления со стороны работодателя.

Все пояснения ФИО1 не последовательны и не подкреплены доказательствами. Истец ссылается на то, что не ознакомлена с приказом НОМЕРк об увольнении, но в приказе на л.д.32 имеется её подпись и дата об ознакомлении ДАТА. л.д.32.

ФИО1 ссылается на то, что трудовую книжку ей выдали 14 апреля, но в журнале учета трудовых книжек проставлена подпись ФИО1 в получении трудовой книжки ДАТА. л.д.30-31.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора до истечения установленного законом двухнедельного срока, и никаких нарушений норм трудового законодательства при оформлении увольнения истца в день написания заявления об увольнении, не усматривается.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что на истца оказывалось какое-либо давление, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Под соглашением сторон в праве понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон в совершении определенных действий или о воздержании от их совершения, а следовательно, согласие работодателя на расторжение трудового договора с истцом по соглашению сторон являлось исключительно правом ответчика, а не его обязанностью.

Ответчик был заинтересован в продолжении трудовых отношений с ФИО1 о чем свидетельствует просьба главного врача ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск» ФИО7 директору ГБУ ДПО «ЧОЦДПОСЗ» от ДАТАг. принять на обучение ФИО1 на цикл 15.1.п.к. «Первичная медико-профилактическая помощь населению» ДАТА., так как у истца в ДАТА.истек срок сертификата специалиста, который должен обновляться каждые пять лет.

Более того, ответчик неоднократно после увольнения приглашал ФИО1 вернуться на работу.

В судебном заседании ДАТА. представитель ответчика ФИО4 так же пояснил, что готовы с завтрашнего дня принять ФИО1 на работу в ФАП АДРЕС и направить её на учебу, в связи с «кадровым голодом».

ДАТА. ФИО1 пришла в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск» вместе с супругом и потребовала восстановить её на работе с ДАТА. с выплатой средней заработной платы. Ответчик не считает, что должен нести финансовые расходы в связи с нежеланием ФИО1 работать после ДАТА.

На вопрос суда, почему ФИО1 не возвращается на свое рабочее место, которое вакантно, если у неё есть желание работать, истица пояснила, что прервался её непрерывный стаж, в связи с чем она не будет получать доплату и её заработная плата станет меньше, поэтому ей необходимо восстановиться на работе с ДАТА.

Данное обстоятельство так же опровергнуто ответчиком. На основании п.2.2.6. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДАТА N 463н (ред. от ДАТА) "О введенииновой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учрежденuй, uмеющих в составе клинические подразделения, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации" (вместе с "Примерным положением об оплате труда работников федеральных бюджетныхнаучных учреждений, имеющих в составе клинические подразделения, подведомственныхМинистерству здравоохранения и социального развития Российской Федерациистаж работы сохраняется независимо от продолжительности перерыва в работеи наличия во время перерыва другой работы при условии, если перерыву непосредственнопредшествовала работа в учреждениях (подразделениях) и должностях, перечисленных вподпунктах1.1 - 1.3 Положения- гражданам, которые приобрели право на трудовую пенсию в период работы вучреждениях здравоохранения или социальной защиты населения;

ФИО1 назначена трудовая пенсия по старости в период её работы ГБУЗ «Городская больница №1 г.Еманжелинск», в связи с чем порядок оплаты труда для истца не изменится в сторону уменьшения.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДАТА, в этот же день получила трудовую книжку.

ДАТАг. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором требовала признать увольнение незаконным, взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

На вопрос помощника судьи намерена ли ФИО1 обратиться с дополнительным требованием о восстановлении на работе, истицей был дан ответ - нет. Затем в суд позвонил супруг ФИО1 и в категоричной форме потребовал рассмотреть заявленные требования, так как они предъявлены. О том, что состоялся такой разговор, ФИО1 подтвердила.

С исковым заявлением о восстановлении на работе ФИО1 обратилась в суд ДАТАг. л.д.16.

Истица не смогла ответить на вопрос прокурора, когда у неё возникло желание обратиться с требованием о восстановлении на работе.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика, суд пришел к выводу, что при обращении в суд ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДАТА "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДАТА, судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Удовлетворяя заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своих прав истица узнала в день ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки - ДАТАг., а следовательно, последним днем подачи иска о восстановлении на работе являлось ДАТА, при этом, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДАТАг., а требование о восстановлении на работе заявлены ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

На вопрос суда о причине пропуска срока ФИО1 ответила, что у неё не было средств на оплату труда адвоката, но доказательств тому вновь не представлено. На л.д.27 платежное поручение о перечислении ДАТАг. на банковскую карту ФИО1 заработной платы при увольнении в размере 29 926 руб., так же истица является получателем пенсии по старости.

ФИО1 могла обратиться в прокуратуру АДРЕС, общественную юридическую консультацию, в инспекцию по труду для оказания ей бесплатной помощи, но таких действий со стороны ответчика не предпринималось.

Представитель истца ФИО3 в качестве уважительной причины назвала болезнь истца и в качестве доказательства представила документы, подтверждающие обращение ФИО1 за медицинской помощью в ДАТА.

Доказательств, того что в период с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1 не могла обратиться в суд по причине болезни, суду не представлено.

ФИО3 так же пояснила суду, что юрист, к которому обращалась истица, не оказал ФИО1 своевременную юридическую помощь. Если предположить, что такой факт имеет место, данное обстоятельство не является уважительной причиной.

Истица имеет среднее - специальное образование и при желании своевременно восстановиться на рабочем месте, могла совершить для этого все необходимые действия.

То обстоятельство, что ФИО1 не указала в заявлении дату увольнения, не является основанием для удовлетворения иска, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение волеизъявление истицы уволиться ДАТА., а работодатель пошел навстречу её желанию. Как пояснил представитель ответчика ФИО4, многие пенсионеры увольняются для индексации размера пенсии, а затем вновь возвращаются на работу в больницу. У каждого могут быть разные причины для увольнения, и администрация всегда идет навстречу желаниям сотрудников больницы.

ФИО1 не представила доказательств, того что она была намерена продолжить работу после обращения с заявлением об увольнении. Истица могла заявить об этом в отделе кадров, зарегистрировать свое заявление, а спустя две недели пройти процедуру увольнения, но передала заявление с резолюцией ФИО5 «уволить без отработки ДАТА.» и стала ожидать оформление процедуры увольнения работником отдела кадров.

ФИО1, получив приказ об увольнении ДАТА., не выразила своего мнения об отсутствии у неё желания увольняться, расписалась в получении приказа, в этот же день забрала трудовую книжку.

В дальнейшем ФИО1 пожелала получить денежные средства с ответчика, обратившись с заявлением в суд, без намерения работать л.д.5.

Таким образом, следует отказать ФИО1 в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ГБУЗ «Городская больница №1 г.Емажелинск» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Юртеева

Мотивированное решение составлено ДАТАг.

судья