Решение по делу № 2А-4135/2023 от 09.10.2023 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области.

УИД: 51RS0001-01-2022-004671-83

Дело № 2а-4135/2023

Принято в окончательной форме 09.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> (далее – учреждение).

В обоснование иска указал, что находился под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в различные периоды, а именно - в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-26» УФСИН России по МО. В период нахождения под стражей помещался в различные камеры учреждения. Условия нахождения под стражей нарушались со стороны учреждения, поскольку отсутствовали туалетные кабинки, обеспечивающие приватность отправления естественных нужд; площадь камер не соответствовала числу лиц, в них содержавшихся; не было принудительной вентиляции и отсутствовало горячее водоснабжение. Также в период его пребывания в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ будучи осужденным лицом не имел доступа ко второй помывке. ДД.ММ.ГГГГ при этапировании в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО ему не был выдан сухой паек на время этапирования. Просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>.

С учетом отсутствия технической возможности осуществить ВКС в виду того, что ФИО2 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а указанным управлением в доступе к информации на ФИО2 отказано в соответствии с Законом РФ № 5485-1 от 21.07.1993 «О государственной <данные изъяты>» суд находит обоснованным рассматривать дело без его личного участия. В то же время суд считает обоснованным принимать во внимание пояснения ФИО2, данные им при первом рассмотрении дела и зафиксированные в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его претензии заключаются в том, что изложено в иске в части соотношения количества лиц и площади камер, туалетов, а принудительная вентиляция и горячая вода по настоящее время в учреждении отсутствуют, только у женщин в камерах есть и то, и другое. ДД.ММ.ГГГГ ситуация по туалетам и численности улучшилась, но в плане вентиляции и горячей воды – нет. Также будучи помещен в учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ он не получал второй положенной ему как осужденному лицу помывки в бане, и ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в силу также не был помыт дважды. При этапировании в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО в ДД.ММ.ГГГГ он не получил сухого пайка, в результате долгих сборов, досмотров и прочая не обедал, и не успел на ужин в колонии. Полагает, что все изложенное указывает на нарушение его прав и законных интересов, поскольку не соответствовали нормативам и приводили к дополнительным неудобствам в рамках нахождения под стражей помимо лишения свободы. Его здоровье, поскольку он является эпилептиком, требовало лучших условий, поскольку после приступов ему необходимо было умыться, а делать это приходилось холодной водой, что комфорта не добавляло.

Представитель административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в данном случае ему нечего добавить к той позиции, которая была изложена при первом рассмотрении дела, с административным исковым заявлением Учреждение не согласно. Просит в иске отказать.

Административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по МО, начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО ФИО8 и начальник ОКБИиХО ФИО5 извещены, представителей не направили.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, а также имеющихся в деле сведений об уведомлении сторон, принимая во внимание отсутствие технической возможности осуществления ВКС с участием ФИО2, с учетом срока рассмотрения данной категории дел и необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, находит обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовных дел Печенгского районного суда г. Мурманска №, №, №, №, № (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты>) и № (<данные изъяты>), с учетом имеющихся в деле показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрос которых осуществлялся при первом рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Условия и порядок содержания в следственных изоляторах в рассматриваемый период регулировались Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон).

Статьей 4 данного Закона в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, указывалось, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации были отнесены к местам содержания под стражей.

Ст. 8 Закона устанавливала, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности (далее - следственные изоляторы) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации создаются, реорганизуются и ликвидируются министром внутренних дел Российской Федерации и являются учреждениями, входящими в систему министерств внутренних дел и управлений (главных управлений) внутренних дел субъектов Российской Федерации. Могут создаваться также следственные изоляторы, подчиненные непосредственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона устанавливалось, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Статьей 16 Закона оговаривался порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых; проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона определяется Правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

20.12.1995 года приказом МВД РФ № 486 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ПВР-486), действовавшие до издания приказа Минюста РФ № 189 от 14.10.2005, утвердившего новые Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР-189).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действительно находился в периоды ДД.ММ.ГГГГ под стражей в ФКУ «СИЗО-1», учитывая данные ИЦ УМВД России по МО, а также данные отдела спецучета ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО и материалы личного дела ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, копии которого представлены в материалах дела. Также указанные обстоятельства подтверждаются приговорами и материалами уголовных дел, обозревавшихся судом. Согласно как материалам указанного личного дела, так и ответу на запрос суда из ФКУ «ИК-23» УФСИН России по МО установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 содержался в камерах № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в камере № а в ДД.ММ.ГГГГ – в камере №. При этом данными о том, в каких именно камерах находился административный истец в иные периоды, как и сведениями о том, сколько человек располагалось в тех же камерных помещениях, суд не располагает, поскольку актами ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уничтожения журналов назначения дежурных в камерах и книг количественной проверки лиц, содержавшихся в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым отражен факт затопления архива Учреждения, что привело к утрате значительной части документации, в том числе, архивных личных дел, а также того факта, что срок хранения камерных карточек также истек, принимая во внимание приказ ФСИН России № 373 от 21.07.2014.

Совокупный анализ доводов административного истца и доказательств, представленных стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, позволяет придти к выводу о том, что факт нарушения условий содержания под стражей ФИО2, повлекшего нарушение его прав со стороны административных ответчиков, нашел свое частичное подтверждение.

При этом суд не считает обоснованными доводы административного истца в части нарушения условий содержания в период ДД.ММ.ГГГГ в части переполненности камер, в которых он содержался под стражей, поскольку относимых и допустимых доказательств этого им не представлено, помимо показаний свидетелей, которые оцениваются судом критически, поскольку доказательств того, что Свидетель №2 и Свидетель №1 находились тогда же и в тех же камерах, что и ФИО2, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыты.

Тот факт, что в архивных документах имеется представление прокуратуры Октябрьского АО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается факт переполненности камер Учреждения и недостаток спальных мест в нем в виду перелимита на <данные изъяты> человек, отсутствие информации о том, в каких камерах в этот период содержался ФИО2 не дает возможности проверить его доводы в этой части за указанный год. По иным годам таких представлений не имеется, как и жалоб самого ФИО2 на условия содержания под стражей, исходя из ответов ГОК «ГАМО» и прокуратуры <адрес> г. Мурманска. Что касается отсутствия приватности при отправлении естественных нужд в вышеобозначенный промежуток времени, суд учитывает, что и в этой части административным истцом не представлены доказательства в подтверждение своего довода кроме свидетельских показаний, но при этом стороной административных ответчиков не оспаривался факт того, что обустройство туалетов унитазами и кабинками состоялось не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами приемки в эксплуатацию. При этом ПВР-486 не содержали в себе указания, что санитарные узлы должны быть огорожены и оборудуются унитазами, в то же время, в ПВР-189 в п. 42 указывалось, что камеры СИЗО оборудуются напольными чашами (унитазами), при этом также не оговаривалось наличие ограждения. Таковое указание содержалось в приказе № 161-дсп Минюста РФ от 28.05.2001 года, а с 2016 года появилось четкое указание на обязательное наличие огораживания санузла и технические характеристики огораживания после издания приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 10.7 названного Свода правил, в камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Однако как уже указывалось выше, огораживание кабин в учреждении осуществлено ранее.

Что касается ссылок административного истца на то, что его права нарушало отсутствие в камерах приточно-вытяжной вентиляции, то в данном случае суд исходит из того, что согласно и ПВР-486, и ПВР-189 оборудование камер СИЗО приточно-вытяжной вентиляцией оговаривалось наличием возможности ее установки (п. 5.3 ПВР-486 и п. 42 ПВР-189). При этом из показаний свидетелей, имеющихся в материалах дела, не следует, что в камере №, в которой они находились в ДД.ММ.ГГГГ, невозможно было обеспечить проветривание с помощью форточки, а также об отсутствии вентиляционных стеновых продухов. Не заявлено ими об этом и в отношении иных периодов, о которых заявлял ФИО2 Следовательно, суд также не усматривает в данном случае нарушения условий содержания со стороны административных ответчиков.

Также административным истцом не доказан факт того, что ему не обеспечивали помывку второй раз, как осужденному лицу в период его пребывания в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что согласно п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оговаривалось, что помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья обеспечивается не менее двух раз в семь дней. Что касается ссылки на отсутствие второй помывки при нахождении в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после вступления в силу приговора Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, то и в этой части суд оценивает доводы административного истца и показания свидетелей критически, поскольку установлено, что приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после прохождения суда апелляционной инстанции. В адрес учреждения приговор поступил ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО6 ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам из личного дела ФИО2 № и копии апелляционного определения, имеющейся в материалах дела.

Согласно же Журналу учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО, вся камера №, то есть, ФИО2,, Свидетель №2 и Свидетель №1 выводились на помывку ДД.ММ.ГГГГ, то есть, еще до того, как ФИО2 стало известно о вступлении его приговора в силу. А согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 единолично выведен на помывку в <данные изъяты> учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ он уже убыл в распоряжение ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО. Следовательно, ему, как осужденном улицу, была обеспечена вторая помывка в период нахождения в учреждении после вступления в законную силу приговора суда.

Касательно не обеспеченности ФИО2 сухим пайком при убытии в ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что п. 161 ПВР-189 оговаривает что подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

При этом п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 указывает, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

И в данном случае суд исходит из того, что путь следования ФИО2 из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по МО до ФКУ «ИК-16» УФСИН России по МО, куда он следовал ДД.ММ.ГГГГ, составлял менее шести часов, поскольку, учитывая расположение указанных учреждений в г. Мурманск и в п. Мурмаши Кольского района, расстояние между ними составляет не более 25 км.

Следовательно, ФИО2 не полагалось обеспечение сухим пайком. При этом довод о том, что он не обедал в указанный день с учетом обоснования требований о компенсации именно не предоставлением сухого пайка, не имеет правового значения, а кроме того, оценивается судом критически, учитывая представленные стороной административных ответчиков сведения о том, что конвойная команда убыла вместе с девятью осужденными в 15 часов 30 минут, а обед, согласно Приложению № 4 к ПВР-189 по распорядку дня проходит в учреждении с 13 часов до 14 часов. Свидетельские показания в данной части суд оценивает критически, поскольку они взаимно противоречат друг-другу, принимая во внимание, что Свидетель №2 заявил, что ФИО2 забрали из камеры «с утра», а Свидетель №1 указал, что «с утра, ближе к обеду».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны учреждения и в части не выдачи сухого пайка.

В то же время суд полагает, что стороной административных ответчиков не доказан факт отсутствия бездействия в части обеспечения горячего водоснабжения в учреждении.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах объясняется тем, что в соответствии со строительными нормами на момент возведения здания режимного корпуса, горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечном комплексе, душевых и пищеблоке учреждения, а также тем, что согласно пункту 43 ПВР-189 (п. 5.4 ПВР-486) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Вместе с тем, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.04.2016 № 245/пр утвержден и введен в действие с 04.07.2016 Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения указанного свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу названного свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, о чем обоснованно заявлено административным истцом.

Факт постройки и введение здания учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Суд также учитывает, что стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств надлежащего обеспечения административного истца горячей водой в период его содержания в следственном изоляторе, учитывая, что самим административным истцом оспаривался факт того, что таковое осуществлялось сотрудниками учреждения как произвольно, так и по требованию административного истца, что также подтверждено и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

В то же время суд полагает, что даже при условии обеспечения административного истца горячей водой в порядке, предусмотренном пунктом 43 ПВР-189 (п. 5.4 ПВР-486), это не может быть признано достаточным для удовлетворения его ежедневной потребности в горячем водоснабжении.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, его отсутствие с учетом вышеизложенного следует расценивать как незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, повлекшее нарушение прав ФИО2 на содержание под стражей в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности с учетом устоявшихся общечеловеческих санитарно-гигиенических нужд.

В то же время суд, рассматривая претензии ФИО2 в части огораживания санузлов, вентиляции, горячего водоснабжения и переполненности камер учреждения в период начиная ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что им при первом рассмотрении дела уточнялось, что претензии по численности и санузлам у него охватывают только период до ДД.ММ.ГГГГ, исходит из того обстоятельства, что по общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ годов не утрачено, аналогично суд оценивает и претензии по пребыванию в Учреждении в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в связи с ненадлежащим обеспечением горячим водоснабжением в период содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что только за этот промежуток времени имеется информация о камерах, ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует признать обоснованными, учитывая, что ни камера № ДД.ММ.ГГГГ), ни № камера (ДД.ММ.ГГГГ) не имели подключения к горячему водоснабжению. Самим административным истцом номера камер за иные периоды не названы, а кроме того, имеется справка, что часть из них во все заявленные ФИО2 периоды имела подключение к горячей воде, нумерация камер за прошедшие годы претерпевала изменения, что не позволяет в настоящее время точно утверждать, что ФИО2 в периоды нахождения в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не содержался в камерах, имевших подключение к горячему водоснабжению, учитывая, что согласно данным ФКУ «ИК-18» УФСИН России, полученным на запрос суда, информации по камерам за ДД.ММ.ГГГГ годы материалы личного дела не содержат.

Сам по себе факт содержания в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным правилам и нормам влечет нарушение прав административного истца ФИО2, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.

В то же время при определении размера денежной компенсации, суд исходит из того, что признанное незаконным бездействие следственного изолятора не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период содержания истца в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в оспариваемых условиях, меры, предпринимаемые административным ответчиком по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15.000 рублей с учетом того, что в 2010 году он пребывал в камерах без горячей воды около четыре полных месяцев, а в 2020 – девять месяцев с небольшим.

При этом оснований для присуждения административному истцу большей суммы, с учетом указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за ненадлежащие условия его содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области в размере <данные изъяты>.

Решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова