Дело № 2-5475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, единолично, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/2022 по иску ФИО1 к УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с иском к УСЗН адрес о признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, проживающего с матерью фио по адресу: адрес.

18.04.2022 в ОСЗН адрес ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, подано заявление о выдаче разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 41,70, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему, на равнозначный размер (1/5 доли) однокомнатной квартиры, общей площадью 83,70 кв.м., расположенной по адресу: адрес, собственником которой является законный представитель несовершеннолетнего ФИО1

Согласно условиям договора в результате произведённого обмена ФИО1 переходит 1/5 доли в праве обей долевой собственности на долю в квартире, расположенную по адресу: адрес, а ФИО1 переходит 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, муниципальный район, адрес.

29.04.2022 ответчиком было вынесено распоряжение об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены № 224, которое было получено истцом 17.05.2022.

Данный отказ мотивирован тем, что совершение сделка между несовершеннолетним и близким родственником противоречит ст. 37 ГК РФ.

Вместе с тем квартира с кадастровым номером 50:22:0010109:34868, расположенная по адресу: адрес, 1/5 доля в которой принадлежит несовершеннолетнему ФИО1, расположена на двадцать пятом этаже жилого дома, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 41,7 кв. м. и имеет все виды благоустройства. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 50:22:0010109:34868 составляет сумма, рыночная стоимость сумма. В квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. Кроме несовершеннолетнего ФИО1 собственниками квартиры являются также его отец фиоА, мать фио, а также старшие браться ФИО1 и ФИО1 Все сособственники имеют равные доли по 1/5.

Квартира с кадастровым номером 77:04:0001009:7333. расположенная по адресу: адрес, корте 2, квартира 143 принадлежит истцу на праве собственности, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 83,7 кв. м. и имеет все виды благоустройства. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет сумма, рыночная стоимость составляет сумма. В квартире по месту жительства зарегистрирован истец ФИО1

Как следует из представленных доказательств и указано выше, в результате мены принадлежащей несовершеннолетнему 1/5 доли в праве собственности на квартиру с к.н. 50:22:0010109:34868 на 1/5 долю в праве на квартиру с к.н. 77:04:0001009:7333 жилищные условия несовершеннолетнего ФИО1 значительно улучшаются. Переходящая ему по договору доля в квартире с к.н. 77:04:0001009:7333, имеет в 7,5 раз большую стоимость, а также, вдвое превышает по площади, принадлежащую ему на данный момент долю в квартире с к.н. 50:22:0010109:34868, а также значительно меньшее количество иных собственников.

Таким образом, данная сделка способствует улучшению жилищных условий несовершеннолетнего и совершается в его интересах, следовательно, отказ в выдаче разрешения на совершение сделки является незаконным, а формальная ссылка на положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, не является правомерной, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, приведённым в иске.

Представитель ответчика УСЗН адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что однокомнатная квартира, общей площадью 41,70 кв.м., жилой площадью 1 7,80 кв.м., принадлежащая несовершеннолетнему ФИО1, паспортные данные, расположена по адресу: адрес, приобретена ФИО1 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Отец несовершеннолетнего ФИО1 является единоличным собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 83,70 кв.м., жилой площадью 54,70 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

18.04.2022 в ОСЗН адрес ФИО1, действующим в интересах своего сына - несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, подано заявление о выдаче разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 41,70, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему, на равнозначный размер (1/5 доли) однокомнатной квартиры, общей площадью 83,70 кв.м., расположенной по адресу: адрес, собственником которой является законный представитель несовершеннолетнего.

Отделом социальной защиты населения адрес рассмотрены заявления ФИО1 и фио, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, паспортные данные, и выдано распоряжение от 29.04.2022 № 224 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, где сособственником является несовершеннолетний ФИО1, паспортные данные».

Как следует из распоряжения ОСЗН адрес от 29.04.2022 ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора мены 1/5 доли однокомнатной квартиры, где сособственником является несовершеннолетний ФИО1, паспортные данные, поскольку указанная сделка совершается между отцом и сыном, что противоречит ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой именно опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведение судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. В соответствии с положениями федерального законодательства дети не имеют права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей. Таким образом отец несовершеннолетнего, являясь его близким родственником, 1/5 долю в квартире, где он является единоличным собственником может передать сыну в качестве дара, тем самым улучшив его жилищные и имущественные права.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что заключение договора мены способствует улучшению жилищных условий несовершеннолетнего и совершается в его интересах, следовательно, отказ в выдаче разрешения на совершение сделки является незаконным, а формальная ссылка на положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ без установления обстоятельств, препятствующих к проведению сделки в конкретном случае, не является правомерной.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Вместе с тем судом установлено, что истцом заявлены требования об обязании дать согласие на совершение сделки – договор мены, не отвечаемой требованиям п. 3 ст. 37 ГК РФ, то есть требованиям безвозмездного характера таковой.

Как следствие правовая позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права, а исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к УСЗН адрес (ИНН <***>) о признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио