РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1 23 августа 2022 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-002915-42 (2-2016-22) по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя, указывая, что 07.02.2020 года супруг истицы ФИО3 заключил с АО «Тойота Банк» договор № А1М-20/84930 и получил кредит на приобретение автомобиля. Общая сумма кредитных средств составила 2464040,84 рублей со сроком возврата 07.02.2025 года. В тот же день, между ФИО3 и АО «СК МетЛайф» был заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев, сроком действия 16 месяцев (страховой сертификат № от 07.02.2020 года). Страховые риски прописаны в разделе «Страховые события», в числе которых смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По данному страховому случаю размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. 08.05.2020 года ФИО3 умер. АО «СК МетЛайф» сменило наименование на АО СК «Совкомбанк Жизнь». Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 25.02.2021 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25.06.2021 года с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 2039152,81 рублей.
Поскольку страховая компания не признала случай страховым и своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, решением Октябрьского городского суда РБ от 06.09.2021 года, вступившим в законную силу 09.03.2022 года, с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2563952,73 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имуществ- автомобиль Тойота, 2019 года выпуска.
30.05.2022 года решение суда от 06.09.2021 года исполнено ФИО2 в полном объеме.
Истица полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному выше договору страхования, она понесла убытки в виде повышенной оплаты денежных средств по кредитному договору в сумме 524799,92 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.
ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.
Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07.02.2020 года супруг истицы ФИО3 заключил с АО «Тойота Банк» договор № А1М-20/84930 и получил кредит на приобретение автомобиля. Общая сумма кредитных средств составила 2464040,84 рублей со сроком возврата 07.02.2025 года. В тот же день, между ФИО3 и АО «СК МетЛайф» был заключил договор страхования жизни и от несчастных случаев, сроком действия 16 месяцев (страховой сертификат № от 07.02.2020 года). Страховые риски прописаны в разделе «Страховые события», в числе которых смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. По данному страховому случаю размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. 08.05.2020 года ФИО3 умер. АО «СК МетЛайф» сменило наименование на АО СК «Совкомбанк Жизнь». Истица обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, однако получила отказ, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 25.02.2021 года, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 25.06.2021 года с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 2039152,81 рублей.
Поскольку страховая компания не признала случай страховым и своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, решением Октябрьского городского суда РБ от 06.09.2021 года, вступившим в законную силу 09.03.2022 года, с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2563952,73 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имуществ- автомобиль Тойота, 2019 года выпуска.
30.05.2022 года решение суда от 06.09.2021 года исполнено ФИО2 в полном объеме.
Истица обращаясь в суд с настоящим иском указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по указанному выше договору страхования, она понесла убытки в виде повышенной оплаты денежных средств по кредитному договору в сумме 524799,92 рублей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебным решением от 25.02.2021 года, вступившим в законную силу 25.06.2021 года по иску ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании страхового возмещения, установлено нарушение прав потребителя ФИО2 со стороны страховщика по указанному выше договору страхования, при этом из материалов дела следует, что в результате несвоевременной оплаты страховой выплаты, истица понесла убытки в виде вынужденной оплаты (по судебному решению) кредитной задолженности в виде основного долга и процентов, в том числе за просроченный период, который возник в результате незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Учитывая изложенное, требования истицы подлежат удовлетворению исходя из разницы оплаченного истицей долга по кредитному договору и взысканной со страховщика страховой выплаты в общем размере 524799,92 рублей.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.
Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя.
Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 524799,92 рублей + 5000 рублей (компенсации морального вреда) х 50% = 264899,96 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8748 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу ФИО2 убытки в размере 524799 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 264899 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 96 копеек.
Взыскать с АО СК «Совкомбанк Жизнь» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 8748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья: В.В. Митюгов