Председательствующий – ФИО1

дело №а-860/2023

номер дела в суде первой инстанции 2а-1549/2023

УИД 02RS0№-05

строка статистической отчетности 3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации МО «Майминское сельское поселение» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

удовлетворены административные исковые требования прокурора <адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения безопасности дорожного движения.

Признано незаконным бездействие администрации МО «Майминское сельское поселение», выразившееся в отсутствии организации мероприятий по установлению освещения по улицам Заречная, Катунская, Луговая в с. Подгорное, Майминского района Республики Алтай.

На администрацию МО «Майминское сельское поселение» возложена обязанность устранить выявленные нарушения безопасности дорожного движения, а именно: установить освещение по улицам Заречная, Катунская, Луговая в с.Подгорное, Майминского района Республики Алтай, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-201, ГОСТ Р 52766, СП 52.13330.2016 в течение 6 месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Майминского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО «Майминское сельское поселение», мотивировав требования тем, что 10 января 2023 года прокуратурой района по обращению жителей с. Подгорное проведена проверка организации безопасности дорожного движения при движении по школьному маршруту «Подгорное-Платово» в ходе которой установлено, что в с. Подгорное отсутствует освещение улиц Луговая, Заречная, Катунская, в связи с чем 13 января 2023 года в адрес ответчика внесено представление, однако выявленные нарушения не устранены. Бездействие администрации МО «Майминское сельское поселение», выразившееся в отсутствии организации мер для установления освещения по улицам Заречная, Катунская, Луговая в с. Подгорное Майминского района Республики Алтай нарушает основополагающие права и свободы граждан, на доступную социальную инфраструктуру, безопасность дорожного движения, а также нарушает принципы организации местного самоуправления, призванного решать вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Судом вынесено обжалуемое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация МО «Майминское сельское поселение» указывая, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Улица Луговая в с. Подгорное является дорогой регионального значения, содержание и обслуживание которой осуществляет ФКУ Упрдор «Алтай». Все автомобильные дороги, расположенные в границах Майминского сельского поселения находятся в собственности муниципального образования «Майминский район». В рамках заключенного между администрацией МО «Майминский район» и администрацией МО «Майминское сельское поселение» соглашения межбюджетные трансферты на освещение автомобильных дорог не передавались, при их расчете учитывались только расходы на расчистку дорог от снега. Организация освещения автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям муниципального района и сельской администрации не передана.

Прокурор Майминского района Республики Алтай в возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность, и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что прокуратурой <адрес> <дата> проведена проверка по факту отсутствия уличного освещения на территории МО «Майминское сельское поселение», в ходе которой установлено, что по школьному маршруту «Подгорное-Платово» в <адрес> отсутствует освещение улиц Луговая, Заречная, Катунская.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на администрацию МО «Майминское сельское поселение» возложена обязанность по организации уличного освещения в вечернее и ночное время суток, пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения городского поселения. Согласно части 3 указанной статьи к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии со ст. 8 Устава МО «Майминский район» к вопросам местного значения Майминского района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Майминского района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Майминского района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.15 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из искового заявления прокурора Майминского района, бездействие администрации МО «Майминское сельское поселение» выразилось в непринятии мер по организации освещения по улицам Заречная, Катунская, Луговая в с. Подгорное.

Согласно имеющейся в материалах дела информации Министерства внутренних дел по Республике Алтай от 05 апреля 2023 года, сотрудниками Госавтоинспекции был обследован участок автомобильной дороги «подъезд к с. Подгорное», на данном участке осуществляет движение школьный автобус для подвоза детей МБОУ «Подгорная СОШ» в школу по маршруту Подгорное-Платово. Результатом обследования установлено, что на а/д «подъезд к с. Подгорное» с 0 км. + 000 м. до 4 км. + 000 м. отсутствует стационарное уличное освещение в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 12.04.2018 № 107 (ред. от 15.12.2022) «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай» в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Республики Алтай включена автомобильная дорога «Платово-Подгорное» протяженностью 3,441 км. от 0+000 км. до 3+441 км.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 № 32 (ред. от 20.04.2023) «Об утверждении Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» организация работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог, контроль за выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор». Проведение работ по содержанию автомобильных дорог и работ по ремонту автомобильных дорог осуществляется подрядными организациями, привлеченными в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно информации КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» работы по содержанию автомобильной дороги регионального значения Платово-Подгорное (0+000-3+441), в том числе по организации уличного освещения осуществляет КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор».

Таким образом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что стационарное уличное освещение отсутствует на участке автомобильной дороги «подъезд к с. Подгорное» с 0 км. + 000 м. до 4 км. + 000 м., а исходя из регионального законодательства, данный участок дороги относится к дороге регионального значения, обслуживание которой осуществляется казенным учреждением Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о признании незаконным бездействия администрации МО «Майминское сельское поселение» и возложения на нее соответствующей обязанности преждевременными.

Кроме того, в решении суда не приведены мотивы с обоснованием вывода о возложении на администрацию МО «Майминское сельское поселение» обязанности по организации освещения по улицам Заречная, Катунская, Луговая в с.Подгорное, Майминского района Республики Алтай, поскольку проект организации дорожного движения с. Подгорное, согласно которого на данном участке дороги предусмотрено уличное освещение, не исследовался, в материалах дела нет доказательств отсутствия освещения именно улиц Заречная, Катунская, Луговая в с. Подгорное, Майминского района Республики Алтай.

Прокурор в исковом заявлении ссылается на соглашение № 6 от 22.01.2021, дополнительное соглашение № 6/1 от 25.01.2021 к соглашению № 6 от 22.01.2021, дополнительное соглашение № 6/3 от 12.08.2021 к соглашению № 6 от 22.01.2021 заключенное администрацией МО «Майминский район» и администрацией МО «Майминское сельское поселение» о передаче части полномочий по вопросам местного значения по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения в части их содержания и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались, в обжалуемом решении не содержится выводов, на основании которых соответствующая обязанность должна быть возложена только на администрацию МО «Майминское сельское поселение», а не на администрацию МО «Майминский район».

Подобный подход к рассмотрению судом первой инстанции настоящего дела привел к нарушению задач и смысла административного судопроизводства, в связи с чем, обжалуемое решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в случае если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков – КУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», администрации МО «<адрес>», принять решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Алтай в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Майминское сельское поселение» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить выявленные нарушения безопасности дорожного движения, направить на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>