№ 2-334/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года город Батайск
Батайский городской суд в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Голикова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Скирта <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, который стороны оформили в виде расписки. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не выполнена. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 49 030 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 690 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Голиков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно информации, имеющейся в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по <адрес> место регистрации неизвестно.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал ему денежные средства в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 400 000 рублей исполнил, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств в размере 400 000 рублей.
Сумму долга ФИО2 не вернул.
В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт не исполнения обязательств по договорам займа стороной ответчика. Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пределах размера заявленных исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Условиями договора займа размер процентов за пользование денежными средствами не определен, положение о безвозмездности договора также отсутствуют. При таком положении удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами из расчета 49 030 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ; расчет математически верен.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 7 690 рублей.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Голиковым А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому заказчик поручает, а адвокат обязуется оказать следующие виды юридической помощи: консультирование, изучение предоставленной документации, подготовка процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2
Стоимость услуг определена в пункте 2.2 соглашения, согласно которому размер вознаграждения составляет 30 000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.
Учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Скирта <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Скирта <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 49 030 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года