УИД 93RS0021-01-2025-001263-97

Дело № 2а-692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Докучаевске административное исковое заявление ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, заинтересованные лица: ФИО9, нотариус Докучаевского городского нотариального округа ФИО10, о признании действий незаконными, отмене решения государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прав, обязании провести государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в котором просил признать незаконным и отменить решение территориального Управления по Докучаевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о приостановлении государственной регистрации прав; обязать территориальный отдел Управления по Докучаевскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвести государственную регистрацию прав собственности на объект недвижимости, а именно жилой дом с хозяйственными постройками расположенный по адресу <адрес>

В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи, в соответствии с которым административный истец ФИО7 приобрел у ФИО9 в собственность жилой <адрес> хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>. После приобретения жилого дома в собственность и нотариального удостоверения сделки истец обратился в регистрационную службу Докучаевского городского управления юстиции Министерство юстиции Донецкой Народной Республики по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако, ему разъяснили работники службы, что в связи с вхождением Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации служба временно не регистрирует документы.

Впоследствии истец обратился в территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике с заявлением о регистрации прав собственности, предоставил соответствующий пакет документов и оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> ФИО1 рублей.

Регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав № № поскольку предоставленный на государственную регистрацию договор не был зарегистрирован в порядке, действующем на момент совершения сделки.

ФИО2 считает, что заключенный им договор купли-продажи является действительным, никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным либо ничтожным и подлежит государственной регистрации. Решение о приостановлении государственной регистрации прав является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в обоснование которого указал, что административным ответчиком ему не был разъяснен срок обжалования принятого решения. Кроме того, он является инвалидом II группы, тратит много времени на поддержание здоровья и посещение медицинских учреждений. С 2021 года находится под наблюдением врачей в Республиканском онкологическом центре имени проф. Бондаря.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном возражении. Указала на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и отсутствие оснований для его восстановления. Считала заявленные административным истцом требования незаконными и необоснованными.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Уведомлением территориального отдела Управления по Докучаевскому городскому округу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости было приостановлено до 15 августа 2024 года на основании п. 7 и п. 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (договора купли-продажи от 23 декабря 2022 года, удостоверенного нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО10), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в государственной регистрации прав в отношении жилого дома за ФИО7 отказано в связи с тем, что причины приостановления государственной регистрации прав не были устранены в установленный срок.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 1 ноября 2025 года, то есть спустя более чем 15 месяцев после принятия оспариваемого решения. Таким образом, им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения государственного регистратора суду не представлено. Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По существу принятых государственным регистраторам прав решений указано, что в представленных ФИО7 на государственную регистрацию прав документах отсутствует документ, подтверждающий регистрацию договора на момент совершения сделки. Таким образом, представленный на государственную регистрацию Договор не был зарегистрирован на основании законодательства, действующего на момент сделки.

Продавец объекта недвижимости, как следует из договора купли-продажи, является гражданином государства Украина, которое в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 430 от 5 марта 2022 года входит в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Сделка не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации», нарушает меры обеспечения финансовой стабильности Российской Федерации, а содержание договора купли-продажи, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном ранее возникшим праве продавца ФИО9, заявление о государственной регистрации этого права за ФИО3 не подавалось.

Решение о приостановлении государственной регистрации прав на квартиру было принято государственным регистратором в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Судебные акты не могут подменять собой решение административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более что в случаях, когда на эти органы закона прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Доводы административного истца, не обосновывают незаконность действий государственного регистратора, действовавшего в соответствии с требованиями законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО9, уведомленный о месте, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил дело рассматривать без его участия.

Заинтересованное лицо нотариус Докучаевского городского нотариального округа ФИО10, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и письменных возражений, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО6 22 КАС Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 219 КАС Российской Федерации, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Административный истец ФИО7 в судебном заседании указал, что об оспариваемом решении узнал в мае 2024 года.

С рассматриваемым административным иском истец обратился 5 ноября 2025 года. Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Обосновывая наличие уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом указано, что ответчиком ему не был разъяснен срок обжалования принятого решения, также истцом указано на неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие 2 группы инвалидности, необходимость посещения медицинских учреждений.

В подтверждение указанных доводов суду представлены медицинские документы на имя истца.

Суд учитывает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока могут являться только обстоятельства, объективно препятствующие истцу в возможности обратиться в суд в установленные законом сроки.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, суд приходит к выводу, что ФИО2 не предоставлены суду объективные данные, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о невозможности по независящим от истца обстоятельствам совершения им процессуального действия в пределах установленного законом срока.

Само по себе состояние здоровья истца, связанное с наличием у него заболеваний, не может служить безусловным основанием для восстановления срока обжалования действий ответчика.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Согласно Федеральному конституционному закону от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ), Договору между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию 30 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО4 удостоверен договор купли-продажи (бланк серии №), в соответствии с условиями которого административный истец ФИО2 (покупатель) приобрел в частную собственность жилой дом с хозяйственными постройками №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> ФИО6 Республики, у заинтересованного лица ФИО3 (продавец), от имени которого на основании доверенности действовала ФИО11 Договор зарегистрирован в реестре под №.

Из договора следует, что ФИО3 являлся собственником данного жилого дома на основании

- договора дарения <данные изъяты>, удостоверенного частным нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, зарегистрированного Коммунальным предприятием «Волновахское бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, номер извлечения: <данные изъяты>, регистрационный №, номер записи: <данные изъяты>

- договора купли-продажи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ под реестровым №, зарегистрированного в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором - частным нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО13, индексный номер извлечения: <данные изъяты> номер записи о праве собственности: №, регистрационный номер объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>

Согласно п. 3 договора купли-продажи жилой дом продан административному истцу за <данные изъяты> ФИО1 рублей, которые полностью оплачены покупателем продавцу до подписания договора.

18 апреля 2024 года ФИО7 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО6 ФИО5 с заявлением о государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>. С заявлением для осуществления регистрационных действий представлены: договор купли-продажи, технический паспорт на жилой дом, квитанция об оплате госпошлины.

При обращении с заявлением ФИО7 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> ФИО1 рублей за государственную регистрацию прав.

Решением административного ответчика, выраженным в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №, государственная регистрация права приостановлена в соответствии с п.п. 7, 44 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ).

Из уведомления следует, что основанием для приостановления государственной регистрации прав послужило то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Докучаевского городского нотариального округа ФИО10), не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Представленный административным истцом на государственную регистрацию договор на момент его заключения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимого имущества, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено данным Федеральным законом.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

С учетом ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ при проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

По правилам ч. 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 69 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, предусмотренных статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); а также если не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Согласно положениям п. 8 Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от 28 декабря 2022 года № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» государственным регистратором прав при проведении государственной регистрации прав на основании сделки, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, осуществляется правовая экспертиза, в том числе на предмет соблюдения законности такой сделки и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и ранее зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для приостановления государственной регистрации прав и (или) отказа в осуществлении регистрации, предусмотренных: законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.14 Указа врио Главы Донецкой Народной Республики от 28 декабря 2022 года № 73 в целях осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества на основании договоров об отчуждении недвижимого имущества, удостоверенных лицами, уполномоченными на совершение нотариальных действий в соответствии с Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ, в период со дня вступления в силу данного Федерального конституционного закона до момента создания и начала осуществления соответствующих полномочий территориального органа указанный территориальный орган может осуществлять внесение сведений о ранее возникших правах па такое недвижимое имущество в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, поданных приобретателем объекта недвижимости либо нотариусом. В данном случае нотариус обязан по запросу государственного регистратора прав представить для целей осуществления государственной регистрации прав по указанному договору нотариально заверенную копию документа, подтверждающего право лица, которым было отчуждено недвижимое имущество, на такое имущество.

Во исполнение указанного положения Указа 17 мая 2024 года государственным регистратором был направлен межведомственный запрос нотариусу Докучаевского городского нотариального округа ФИО10, удостоверившему сделку купли-продажи, о предоставлении заверенных копий документов, подтверждающих право собственности ФИО9 на отчуждаемое недвижимое имущество, однако ответ нотариуса в адрес государственного регистратора не поступил.

С учетом изложенного, в силу приведенных выше положений законодательства, принимая во внимание, что сделка между ФИО7 и ФИО9 была совершена после вхождения Донецкой Народной Республики в состав Российской Федерации, при этом право ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> в ЕГРН зарегистрировано ранее не было, государственная регистрация его права как ранее возникшего, а равно государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ могли быть осуществлены на основании соответствующих заявлений ФИО3 и ФИО2, представленных в орган регистрации прав.

Принимая во внимание, что заявление ФИО3 для осуществления регистрационных действий представлено не было, у государственного регистратора имелись правовые основания для приостановления осуществления регистрационных действий.

При таких данных оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что при заключении сделки между ФИО7 и ФИО9 не были соблюдены требования Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 года № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» суд не принимает во внимание, поскольку из текста уведомления органа регистрации не следует, что данное обстоятельство учитывалось при принятии обжалуемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) административные истцы - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС Российской Федерации, административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп, освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

С учетом установленной у ФИО7 <данные изъяты>, он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины и возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании действий незаконными, отмене решения государственного регистратора о приостановлении государственной прав, обязании провести государственную регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.