№ 2-1844/2025
УИД:№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13.10.2025 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «Центр социальной поддержки населения» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что на основании Закона Оренбургской области от 12.01.2015 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетным семьям предоставляется право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте, для обучающихся в общеобразовательных учреждениях. Постановлением Правительства области от 24.09.2024 года утвержден Порядок реализации меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на внутригородском транспорте для обучающихся в общеобразовательных организациях детей из многодетных семей». В соответствии с этим порядком мера социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском транспорте предоставляется в форме компенсации стоимости произведенных расходов за проезд, в размере 100% таких расходов, подтвержденных проездными документами. Компенсация назначается и выплачивается «Центром социальной поддержки населения на основании имеющихся в государственной автоматизированной информационной системе «Электронный социальный регистр населения Оренбургской области» сведений об установлении статуса многодетной семьи и о праве на предоставление мер социальной поддержки. ФИО3 на основании заявления от 20.11.2024 года являлась получателем меры социальной поддержки на двоих детей, в ноябре 2024 года в размере 14.590 рублей на каждого ребенка. Денежные средства были перечислены ответчице на банковский счет. Истец в декабре 2024 года направил запрос в АО «Оренбургская региональная электронная карта» о подтверждении расходования средств по транспортным картам. В ответе содержалась информация об отсутствии данных о поездках по транспортным картам, а также о том, что 19.12.2024 года в адрес «ОРЭК» поступило заявление от ФИО4 на возврат неиспользованных денег с указанных транспортных карт. Денежные средства с карт были возвращены ФИО4 почтовым переводом на указанный им адрес. Таким образом, ФИО3 не использовала денежные средства по целевому назначению и необоснованно получила 29.181,60 рублей. Отсутствие понесенных расходов на проезд подтверждается заявлением ФИО4 от 14.12.2024 года. Считает, что со стороны ответчицы имеется злоупотребление правом. На основании ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3 сумму предоставленной компенсации за проезд в размере 29.181,60 рублей.
В последующем истец свои исковые требования увеличил, просит взыскать с ФИО3 необоснованно полученную компенсацию за проезд, за период с 01.11.2024 года по 31.01.2025 года в размере 59.177,60 рублей, с ФИО4 за период с 01.03.2025 года по 31.03.2025 года в размере 29.790,6 рублей.
В обоснование, указывает, что в январе 2025 года ФИО3 получила денежную компенсацию за проезд на двоих детей в общей сумме 29.996,0 рублей. Денежные средства были перечислены ей на банковский счет. 28.03.2025 года истцом была получена информация от «Оренбургской региональной электронной карты» о том, что ФИО4 подал заявление на возврат неиспользованных денег в сумме 29.996 рублей. Денежные средства были ему возвращены почтовым переводом. Общая сумма денежных средств, которые получила ФИО3 в качестве компенсации за проезд составляет 59.177,6 рублей. ФИО4 на основании заявления от 07.03.2025 года и представленных документов в марте 2025 года получил денежную компенсацию на проезд за двоих детей в сумме 29.790,6 рублей. Денежные средства были ему перечислены на банковский счет. В мае 2025 года АО «ОРЭК» сообщила в Учреждение, что ФИО5 было подано заявление на возврат 29.790 рублей. Указанная сумма была ей возвращена почтовым переводом. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 29.790,0 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики обращались в «Центр социальной поддержки населения» с заявлениями о выплате им компенсации на проезд детей – школьников. Фактически расходы на проезд детей ответчики не несли, поэтому компенсацию получали необоснованно.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации и месту фактического проживания, которое они указывали в своих заявлениях на возврат денежных средств, но судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.
В материалах дела имеются два заявления от ФИО3 от 16.05.2025 года, от 10.10.2025 года, в которых она заявляла ходатайство об ознакомлении с делом и отложении судебного заседания, однако от получения судебных извещений она уклонялась, и в судебное заседание ни разу не явилась. Суд усматривает в действиях ответчиков недобросовестное поведение.
Представитель третьего лица ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики, получив компенсацию на проезд, проездными электронными картами не пользовались и денежные средства, которые они переводили на электронные карты, по их заявлениям им были полностью возвращены.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
По правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 2 Закона Оренбургской области от 12.01.2005 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетным семьям предоставляется право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте (трамвай, троллейбус и автобус городских линий (кроме такси) для обучающихся в общеобразовательных школах.
Реализация мер социальной поддержки многодетных семей производится в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Оренбургской области, за счет средств областного бюджета (ст.3 Закона).
Согласно п.2 Порядка реализации меры социальной поддержки в виде бесплатного проезда на городском транспорте, (утв. Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.09.2024 года), указанная мера социальной поддержки предоставляется в форме компенсации стоимости произведенных расходов за проезд в размере 100% таких расходов, подтвержденных проездными документами. Компенсация стоимости произведенных расходов за проезд назначается и выплачивается ГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения». Выплата компенсации стоимости произведенных расходов за проезд осуществляется учреждением в течение месяца, следующего за месяцем принятия решения о назначении компенсации стоимости произведенных расходов за проезд, путем перечисления денежных средств на указанный в заявлении банковский счет заявителя.
Из материалов дела усматривается, что 20.11.2024 года ФИО3 обратилась в «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о назначении компенсации стоимости проездных билетов на городском транспорте в ноябре 2024 года на двоих детей: <данные изъяты>
В декабре 2024 года «Центр социальной поддержки населения» произвел ответчице выплату компенсации за проезд на двоих детей в сумме 29.181,6 рублей.
Материалами дела подтверждается, что 20.11.2024 года ФИО3 со своего счета в Банке «Оренбург» пополнила проездные электронные карты детей на сумму 29.181,6 рублей (л.д.22-27).
Согласно информации от АО «Оренбургская региональная электронная карта» от 20.12.2024 года (л.д.34) по транспортным картам детей, данные о поездках не найдены. В то же время 19.12.2024 года в адрес АО поступило заявление от ФИО4 о возврате неиспользованных денежных средств с указанных карт.
Суду представлено заявление ФИО4 в «Оренбургскую региональную электронную карту» от 14.12.2024 года, в котором он указывает, что по причине отсутствия возможности использования карт школьника, просит вернуть неиспользованную часть денежных средств любым способом (л.д.39). Почтовым переводом от 24.12.2024 года ФИО4 было возвращено 58.558,10 рублей (л.д.38), в том числе, по двум транспортным картам детей 29.181,6 рублей.
Таким образом, установлено, что в ноябре, декабре 2024 года, ответчица расходы на проезд детей в школу общественным транспортом, не понесла, транспортные карты не использовались. Более того, по заявлению ее супруга ФИО4 денежные средства, которые ФИО3 20.11.2024 года перечислила на транспортные карты детей, были возвращены супругу.
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ФИО3 необоснованно получила компенсацию на проезд детей в сумме 29.181,6 рублей.
Далее, 18.01.2025 года ФИО3 обращается в «Центр социальной поддержки населения» с заявлением о выплате компенсации за проездные билеты для детей. К заявлению прикладывает шесть чеков от 17.01.2025 года, которые подтверждают, что она перечислила на транспортную карту сына 14.998,0 рублей и на транспортную карту дочери 14.998,0 рублей.
24.01.2025 года «Центром социальной поддержки населения» было принято решение о назначении компенсации на проезд детям, за январь 20205 года в сумме 14.988 рублей на каждого ребенка.
20.03.2025 года ФИО4 обращается в АО «Оренбургская региональная электронная карта» с заявлением о возврате с транспортных карт неиспользованной части денежных средств.
Почтовым переводом от 28.03.2025 года ответчику было возвращено 29.696,04 рубля.
Таким образом, ФИО3 фактически расходы на проезд детей в школу, в январе 2025 года не понесла. Денежные средства, которые она перевела на транспортные карты детей, были возвращены ее супругу ФИО4 Сумма неосновательного обогащения в виде компенсации за произведенные расходы на проезд составила 29.976 рублей.
В материалах дела имеется копия заявления ФИО4 в «Центр социальной поддержки населения» от 07.03.2025 года, в котором он просит назначить ему компенсацию за проездные билеты на детей: ФИО6 и ФИО7 К заявлению прикладывает кассовые чеки от 07.03.2025 года, о том, что он перевел на транспортные карты детей по 14.934,0 рублей.
11.03.2025 года «Центром социальной поддержки населения» было принято решение о выплате ответчику компенсации за проезд по 14.934 рубля на каждого ребенка, за март 2025 года.
20.05.2025 года ФИО3 обращается в АО «Оренбургская региональная электронная карта» с заявлением на возврат неиспользованной части денежных средств, по транспортным картам детей.
Почтовым переводом от 29.05.2025 года АО «ОРЭК» вернуло ответчице неиспользованные деньги в сумме 29.492,10 рублей.
Таким образом, ФИО4 фактически расходы на проезд детей в марте 2025 года не понес, компенсацию за проезд получил необоснованно.
С учетом действий ответчиков, которые носили систематический характер, суд считает, что в данном случае ответчики действовали недобросовестно и злоупотребляли своими правами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчики знали о том, что к ним заявлен иск о возврате компенсации, но от получения судебных извещений уклонялись и доказательства, что они понесли расходы на проезд детей в школу на общественном транспорте, суду не представили.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ «Центр социальной поддержки населения» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» 59.177,6. рублей неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр социальной. поддержки населения» 29.790,6 рублей неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025 года.