Решение по делу № 2А-3211/2022 от 27.09.2022 | Норильский городской суд (Красноярский край)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонному отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонному отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Требования мотивировали тем, что решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – квартиру расположенную по <адрес> определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 06 апреля 2021 года. Поскольку должникам о принятом решении известно не было 24 мая 2022 года они обратились с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением от 13 июля 2022 года административным истцам был восстановлен процессуальный срок на обжалование решения от 24 февраля 2021 года.

На основании исполнительных документов, выданных Хорошевским районным судом г.Москвы 18 мая 2022 года были возбуждены исполнительные производства № в отношении административных истцов. 24 мая 2022 года административные истцы обратились начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с жалобой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 незаконными, однако, решения по жалобам получены не были.

Просят признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалоб от 24 мая 2022 года в порядке подчиненности и в нарушении сроков направления решений по жалобам в порядке подчиненности; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в вынесении постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры по <адрес> возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить исполнительные производства №

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство № в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное 18 мая 2022 года на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 613 945 рублей 60 копеек с ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ. 27 июня 2022 года судебным приставом — исполнителем при участии должника ФИО3 составлен акт описи и ареста заложенного имущества, а именно квартиры с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> принадлежащую ФИО3 28 июня 2022 года копии акта описи и ареста, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника вручены лично под роспись должнику ФИО3 24 июля 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Копия постановления о передаче на реализацию на торгах направлена должнику посредством ЕПГУ, а также заказным письмом по <адрес> Указанное постановление должник получил посредством ЕПГУ 24 июля 2022 года, а также заказным письмом 13 августа 2022 года. 13 сентября 2022 года в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю поступило уведомление о выдаче поручения на реализацию арестованного имущества. 14 сентября 2022 года судебным приставом — исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на торги. Также указала, что поскольку в Межрайонный отдел судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не поступали документы об отмене решения Хорошевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Жалобы административных истцов, поданные в порядке подчиненности были разрешены постановлениями от 17 июня 2022 года.

Административные истцы, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведены основания для окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что на принудительном исполнении Межрайонного отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находятся исполнительное производство № (объединено в сводное исполнительное производство №) в отношении должника ФИО2 и исполнительное производство № (объединено в сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, возбужденные на основании исполнительных листов выданных Хорошевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исполнительным документам с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, проценты и штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оценке имущества в общей сумме 413 703 рубля 24 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, – квартиру расположенную по <адрес>; определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, с которой начинаются публичные торги в размере 613 945 рублей 60 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 мая 2022 года была направлена должнику ФИО3 посредством ЕПГУ 18 мая 2022 года в 15 часов 53 минуты и прочтена должником 18 мая 2022 года в 15 часов 57 минут.

В ходе исполнительного производства № 27 июня 2022 года в присутствии должника ФИО3 и понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по <адрес>

Постановлением от 27 июня 2022 года установлена стоимость указанной квартиры в размере 613 945 рублей 60 копеек.

Постановлением от 27 июня 2022 года наложен арест на имущество должника ФИО3

Акт о наложении ареста (описи имущества) и вышеуказанные постановления от 27 июня 2022 года были получены ФИО3 28 июня 2022 года, что следует из отметок на документах, а также были направлены должнику посредством ЕПГУ и прочтены им.

28 июня 2022 года ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства №

На основании заявки на торги и постановления от 24 июля 2022 года квартира, расположенная по <адрес> передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона с начальной стоимостью в размере 613 945 рублей 60 копеек.

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торги от 24 июля 2022 года была направлена должнику ФИО3 посредством ЕПГУ 24 июля 2022 года в 11 часов 45 минут и прочтена должником 24 июля 2022 года в 14 часов 01 минуту. Копия постановления, направленная почтовой корреспонденцией, была получена должником 13 августа 2022 года.

Из уведомления МТУ Росимущество в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 09 сентября 2022 года следует, что ООО «ТоргИнвест» было выдано поручение о реализации арестованного имущества.

Согласно акту приема-передачи арестованного имущества на торги от 14 сентября 2022 года, составленного в присутствии понятых, квартира, расположенная по <адрес> передана в специализированную организацию ООО «ТоргИнвест» для организации торгов.

24 мая 2022 года (поступили 02 июня 2022 года) ФИО3 и ФИО2 обратились к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с жалобой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 незаконными.

Постановлениями врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5 от 17 июня 2022 года в удовлетворении жалоб было отказано.

Согласно реестру об отправке почтовой корреспонденции постановления от 17 июня 2022 года были направлены ФИО3 и ФИО2 по <адрес>

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административному истцу ФИО3 было известно о возбуждении исполнительного производства и о проведении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства процедуры, направленной на реализацию арестованного имущества, что он присутствовал при составлении акта о наложении ареста на квартиру, получил его копию, а также копию постановления устанавливающего начальную продажную стоимость квартиры и других постановлений, суд приходит к выводу, что постановление о передаче имущества на реализацию на торги от 24 июля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оспариваемое постановление соответствуют целям и задачами исполнительного производства, направлено на исполнение требований исполнительного документа и прав должника не нарушает.

Поскольку предусмотренных законом оснований для окончания исполнительных производств № административными истцами не приведено и судом не установлено, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 окончить исполнительные производства не имеется.

По приведенным выше требованиям не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решения административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) и решением прав и свобод административных истцов, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении приведенных выше административных исковых требований отказать в полном объеме.

Рассматривая требования административных истцов о рассмотрении жалоб в порядке подчиненности, суд учитывает, что по поступившие жалобы были разрешены уполномоченным должностным лицом путем вынесения постановлений от 17 июня 2022 года, в которых дана оценка доводам заявителей.

При этом суд приходит к выводу, что само по себе рассмотрение жалоб ФИО3, ФИО2 за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на одиннадцатый день прав административных истцов не нарушает, доказательств обратного суду не приставлено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что копии постановлений от 17 июня 2022 года были направлены ФИО3, ФИО2 по адресу: г.Норильск, район Кайеркан, ул.Первомайская, д.7, кв.49, который не указан в жалобах как адрес, по которому в настоящее время проживают должники, в связи с чем доводы административных истцов о неполучении копий решений по жалобам не могут быть опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами.

При этом ознакомление ФИО3 28 июня 2022 года с материалами исполнительного производства № без соответствующей отметки о получении копии постановления от 17 июня 2022 года не может являться надлежащим доказательством получения его копии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку решения по жалобам ФИО3 и ФИО2 были приняты, однако копии решений были направлены по ненадлежащим адресам суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав административных истцов путем возложения обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направить копии постановлений от 17 июня 2022 года по актуальным адресам, указанным заявителями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонному отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, выразившееся в ненаправлении постановления от 17 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 по <адрес>

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направить ФИО2 постановление от 17 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы по <адрес>

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю направить ФИО3 постановление от 17 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы по <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.