КОПИЯ №2- 2405/2022

44RS0002-01-2022-002225-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2022 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительными договоры потребительского кредита № от 02.11.2021, а также № от 02.11.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком были заключены Договор потребительского кредита № от 2 ноября 2021 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек и Договор потребительского кредита № от 2 ноября 2021 года на сумму 45 000 рублей 00 копеек. Денежные средства были выданы истцу. Однако указанный Договор был заключен под влиянием обмана неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2021 года, принятое следователем СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы Н.А Волоковой. Обман был произведен при следующих обстоятельствах. 19 октября 2021 года истцу позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником Следственного комитета РФ и для содействия следственным органам предложило истцу взять потребительские кредиты, в том числе, и у ответчика, а затем поместить в банковскую ячейку АО «РОСБАНК», откуда денежные средства, составлявшие сумму полученных потребительских кредитов и были похищены неустановленными лицами. Указанные обстоятельства подтверждаются как заявлением истца в ОМВД России по Красносельскому району, так и постановлением о возбуждении уголовного дела. Воля истца, доверившегося мнимым сотрудникам правоохранительных органов, была направлена не на получение кредитного финансирования на возвратной основе, а на изобличении преступника. Со ссылкой на положения п.1 ст.179 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются возражения на иск, согласно которым банк считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Истица заключила два договора потребительского кредита от 02.11.2021 г. с лимитом кредитования на сумму 30000 руб. сроком на 60 месяцев и с лимитом кредитования 45 000 сроком на 120 месяцев. Клиент воспользовался кредитными средствами и снял денежные средства по договорам в размере 300 000 руб. и 44 910 руб. Таким образом, банк свои обязательства перед истцом исполнил. Письменная форма договоров соблюдена, они содержат все существенные условия, истец лично подписала документы, предоставила паспорт, чем выразила согласие с условиями договоров. Банк в свою очередь исполнил принятые на себя обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. Заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению. Заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направлял. Доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не влечет признание Кредитных договоров недействительными, поскольку не является свидетельством наличия в действиях сотрудников Банка состава преступления, доказательств обратного истцом не представлено. Стороной спорных сделок к является только ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», никакое другое лицо стороной сделки не является, доказательств того, что в интересах ПАО «Совкомбанк» действовало иное лицо, которое ввело истца в заблуждение, не установлено. Сведений о том, что другая сторона сделки — ПАО «Совкомбанк» знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п.1,2,3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 02.11.2021 заключен договор потребительского кредита № (карта «Халва») с лимитом кредитования в размере 45 000 руб., срок кредита – 120 дней с парвом пролонгации, срок возврата кредита – 02.11.2031 г., процентная ставка – 10 % годовых, 0% в течение льготного периода кредитования, длительность которого 36 месяцев, количество платежей – 120. В тот же день на основании заявления истца она получила расчетную карту с невскрытым пин-кодом.

Согласно выписки по счету №***952 ФИО1, был предоставлен кредит заемщику на сумму 10 руб., 30 000 руб., денежные средства на сумму 30 000 руб. были выданы наличными в тот же день. В тот же день заемщику предоставлен кредит в размере 14 900 руб. путем зачисления на депозитный счет, которые были также выданы заемщику наличными 02.11.2021.

Кроме того, 02.11.2021 заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 300 000 руб., срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования (п.1), срок лимита кредитования: 60 месяцев, 1826 дней (п.2), процентная ставка: 6,9 % годовых (п.4), бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» по месту получения заемщиком Индивидуальных условий (п.8.1).

В тот же день ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора банковского счета и открытии счета, истцу был открыт счет.

Как видно из выписок по счетам ФИО1, кредит в размере 300 000 руб. был предоставлен ФИО1 02.11.2021 года путем перечисления на счет №***941, в дальнейшем в тот же день данная денежная сумма зачислена на счет ФИО1 № ***937, кредит выдан со счета наличными в размере 300 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что указанные выше кредитные договоры ею были заключены под воздействием обмана со стороны третьих лиц, в связи с чем, она просит признать данные договоры недействительным на основании п.2 ст.179 ГК РФ.

В дело стороной истца представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 21.11.2021 года на основании заявления ФИО1 по факту того, что неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 октября 2021 года, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе переписки через мобильное приложение отправляло адреса банков ФИО1 для взятия кредита, после чего неизвестное лицо в ходе переписки через мобильное приложение отправляло ФИО1 номера сейфовых ячеек для перевода денежных средств. ФИО1, доверившись, оформила кредиты на общую сумму в размере 12 000 000 рублей, которые впоследствии переводила на номера полученных от неустановленного следствием лица сейфовых ячеек. Таким образом, неустановленное следствием лицо получило реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 12 000 000 рублей. Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В тот же день постановлением следователя истец ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

По запросу суда в дело представлено постановление следователя СО ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы ФИО3 от 02.01.2022 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании заключенных кредитных договоров недействительными, как совершенных под влиянием обмана.

При этом суд исходит из того, что письменная форма кредитных договоров соблюдена, кредитные договоры содержат все существенные условия кредитования, истец лично подписала договоры, чем выразила согласие с их условиями, банк исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредитов по договорам до их предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, истец в банк не направляла, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитных договоров под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика или третьих лиц, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Суд также считает, что возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО1 не влечет признание кредитных договором недействительными, поскольку не является свидетельством наличия в действиях сотрудников банка состава преступления, доказательств обратного стороной истца не представлено. Стороной сделок, кроме истца ФИО1 и ответчика ПАО «Совкомбанк», другое лицо не является, доказательств того, что в интересах ПАО «Совкомбанк» действовало иное лицо, которое ввело истца в заблуждение, не установлено. Сведений о том, что другая сторона сделок ПАО «Совкомбанк» знала или должна была знать об обмане, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания кредитных договоров № от 02.11.2021, а также № от 02.11.2021 недействительными по указанным в иске основаниям, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров № от 02.11.2021 и № от 02.11.2021, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года